淮邦资讯网

热点
分享有价值的互联网新闻
淮邦资讯网-国内外新闻时事,奇事,新鲜事

高新新 翰博高新新三板精选层之路不顺 多项财务数据存“失真”之嫌

更新时间:2021-01-25 20:57:01

红色周刊记者|周月明

作为新三板精选层首批上市公司之一,汉博高科技股价在上市首日跌破发行价。原因可能与投资者对自身基本面造成的疑虑有关。事实上,如果我们梳理一下相关的财务数据,确实有很多东西很难理解。

7月27日,新三板迎来了发展史上的一个重要里程碑,即首批32家入选层企业正式挂牌交易。令人惊讶的是,这32家公司中,有不少公司在上市首日跌破发行价,包括汉博高科技。

上市首日,汉博高辛以每股48.47元的价格上市,市盈率为32.04倍。当天收盘时,该公司股价暴跌17.06%,收于40.2元。虽然股价在接下来的几天里一直在重复,但截至8月13日,只有41.5元,并没有站在发行价上。对于新三板选层的第一批上市公司,上市第一天就破了,让人好奇他们的真实经营状况。

大客户是单身,

资金链受到限制

根据汉博高科技披露的财务报告,公司主要生产重要的面板组件,包括背光显示模块和偏光片,其中背光显示模块是公司的主要收入来源。2017年至2019年,营业收入分别为22亿元、27.6亿元和23.79亿元,同比分别增长11.87%、25.43%和-13.78%;归属于母公司股东的净利润分别为5400万元、7600万元和1.22亿元,同比分别增长-30.64%、42.15%和59.69%。特别是2019年,收入下降13.78%,净利润逆势增长59.69%。对于今年的异常表现,汉博高辛在公开发布的手册中解释说“主要是由于公司的战略调整,产品结构进行了优化,主要资源应用于满足市场需求变化的高屏、轻薄背光显示模块产品。产销量积极减少了毛利率低的手机背光显示模块和其他毛利率低的常规产品的产销量。”

看汉博高科的运营结构,可以发现它的大客户集中度非常高。2017-2019年,汉博高科前五名客户的销售收入分别为21.48亿元、26.32亿元和22.71亿元,分别占同期营业收入的97.61%、95.36%和95.42%。其中,最大客户BOE在2017年至2019年期间分别占20.25亿元、21.9亿元和20.7亿元,分别占同期营业总收入的92.04%、79.34%和86.97%。这个高比例意味着BOE基本上决定了公司的经营业绩。

细看汉博高科技的管理层和核心技术人员的构成,可以发现其与BOE的关系非常“亲密”。监事会三名成员之一徐永强,曾任BOE光学科技有限公司总务部副主任兼采购部部长,北京BOE茶谷电子有限公司副总经理;四大核心技术人员之一的王宏宇,曾任北京BOE显示技术有限公司企划部部长,均为BOE控股子公司。然而,这种“不寻常”的关系能否持续下去,充满了许多变量。

汉博高辛曾在公募说明书中提到“虽然背光显示模块的供应商由最终客户和BOE决定,但如果BOE未来发挥其在供应链中的影响力,增加其子公司BOE查固产品的购买比例,发行人产品的购买比例将相应降低。如果不能及时扩大更多的替代客户,发行人相关产品的销售收入可能会下降。”这意味着该公司不是BOE不可替代的采购目标。一旦BOE加大对子公司的支持力度,汉博高科技将受到很大影响,2019年公司对BOE销售收入的下降就是一个侧面反映。

此外,需要注意的是,从大客户BOE的运营来看,其毛利率近年来逐年下降,从2017年到2019年分别为25.07%、20.39%和15.18%,2019年净利润也出现亏损,但相反,汉博高科技的毛利率逐年上升,分别达到12.55%和15.18%。BOE的毛利率下降为了增加利润,很可能会选择更便宜的供应商或者支持自己的子公司。在这种情况下,一旦BOE未来真的大面积降低汉博高科的毛利率,甚至减少对汉博高科的订单,将会给汉博高科的经营带来很大的打击。

同样值得注意的是,韩博高科技对BOE的过度依赖也让BOE在资金链上更加强大,这主要体现在应收账款上。2017年至2019年,汉博高新对BOE的应收账款余额分别为4.57亿元、5.96亿元和5.1亿元,分别占应收账款总额的84.88%、80.52%和80.09%。如果说汉博高科技有充裕的现金流,似乎这个负担也不算太重,但如果看它的负债,显然是另一回事。2017年至2019年,仅汉博高新利息支出就分别达到1970万元、2473万元和2250万元,资产负债率分别为68.8%、69.25%和62.74%。在这种情况下,一旦BOE等大客户的支付节奏发生变化,公司资金链的压力将明显增加。

有一点值得怀疑。汉博高科技在支付高额利息费用的同时,理财带来的投资收益也在日益增加。2019年基本等于利息支出,达到2108万元。在这种情况下,公司的资金安排是否合理是值得怀疑的,是边借钱边理财。这个操作够合理吗?

当然还需要注意的是,在汉博高科的前五名供应商名单中,连续两年出现了苏州天路的一家公司,其中2018年和2019年汉博高科分别从该公司采购了9124.63万元和8347.29万元。苏州天禄也是BOE的供应商,也计划近期登陆创业板。《红色周刊》记者在查看苏州天禄的招股书时发现,其向汉博高科的销售额与汉博高科购买的金额不太一致。苏州天禄披露的2018年和2019年销售额分别为8940万元和8059万元,分别与汉博高科技披露的销售额相差184万元和288万元。那么,哪些数据是真的呢?

收入数据失真

据财经报道,《红色周刊》记者测算了汉博高辛2018年和2019年的营收数据,发现存在明显矛盾。

2018年和2019年,汉博高科的营业收入分别为27.6亿元和23.8亿元,其中大陆营收分别占94.38%和95.11%。如果其内地税收增值税率为16%,那么2018年和2019年韩博高新的含税总收入将分别约为31.77亿元和27.26亿元。

同期,汉博高科技“销售商品和提供劳务收到的现金”分别为29.3亿元和27.26亿元。此外,公司2018年和2019年新增预收账款分别为328.2万元和349.7万元。为对冲与同期现金收入相关的预收账款的影响,2018年和2019年与收入相关的现金流进入29.29。

根据这两年的含税收入和现金收入数据,2018年和2019年的含税收入分别比现金流入多2.5亿元和1985万元。理论上,2018年和2019年分别增加应收账款的金额是合理的。

事实上,在这两年的资产负债表中,汉博高辛的应收账款和应收票据总额分别为7.63亿元和6.37亿元。与去年年末相同数据相比,2018年应收账款增加2.21亿元,2019年减少1.26亿元。显然,这两年的数据与理论新增金额相差很大,分别相差2944万元和1.46亿元。

那么,这些数据异常是否是应收票据背书导致的呢?根据公司财务报告,2018年未确认和确认的应收票据背书金额为6402万元,但这与差额金额相差约1000万元,而2019年没有应收票据背书金额。那么今年收入数据异常的具体原因需要公司好好解释,否则不排除有虚增收入的嫌疑。

占总资产40%的应付金额是否“虚高”?

除了上述收入相关数据中的异常之外,对汉博高辛2018年和2019年的采购数据也存在一些疑问。

根据汉博高科技的财务报告,2018年和2019年,其从前五名供应商的采购分别为4.99亿元和3.91亿元,分别占采购总额的26.2%和24.5%。因此,预计2018年和2019年的总购买量分别为19.04亿元和15.96亿元。如果假设增值税率为16%,这两年的含税采购额分别为22.09亿元和18.51亿元。

在2018年和2019年的现金流量表中,公司“购买商品和接受劳务支付的现金”分别为22.37亿元和20.2亿元。剔除当年新增预付款135.4万元和587.05万元的影响后,采购相关现金支出分别达到22.36亿元和20.14亿元。现金支出2708.55万元,比含税采购多1.63亿元。理论上,2019年应付金额应相应减少。

事实上,看汉博高科技财务报告可以发现,2018年和2019年的应付款分别为8.91亿元和7.38亿元,比2018年增加2.05亿元而不减少,2019年比上年减少1.54亿元。这些与理论数据明显不同,两年内分别有2.32亿元和953万元的异常。那么,为什么会出现明显的数据问题呢?公司实际应付金额是否少于报告提供的数据?

要知道有的公司会通过财务手段将已付金额调整为应付金额,可以降低成本,增加利润空,对净利润进行“粉饰”。所以汉博高科的异常需要对此数据给予应有的解释,否则是否涉嫌此数据值得商榷。值得注意的是,2017年至2019年,应付账款分别占汉博高科技总资产的40.27%、41.76%和34.82%。这么高的应付款是否合理,需要很好的解释。

其余外购材料“消失空”

除了对营收数据和采购数据的诸多质疑之外,汉博高科技的库存数据也让《红色周刊》记者感到不解。尽管汉博高辛没有在其财务报告中披露材料成本等相关金额,但在其公开发行说明书中详细披露了这些金额。

根据其公开发行说明,该公司2018年和2019年从前五名供应商的采购分别为4.99亿元和3.91亿元,分别占采购总额的26.2%和24.5%。因此,预计2018年和2019年的总购买量分别为19.04亿元和15.96亿元。

此外,汉博高科技还披露了运营成本中直接材料消耗的金额,2018年和2019年分别为17.52亿元和13.84亿元,材料成本占运营成本的比例分别为76.14%和73.89%。经营成本中消耗的直接材料减去采购金额,2018年与2019年的差额分别为1.52亿元和2.12亿元。理论上这个差额应该计入当期存货变动,即2018年和2019年存货中的原材料分别增加1.52亿元和2.12亿元。

不考虑近两年库存新增的原材料数量,汉博高新2018年和2019年的库存总值分别为2.293亿元和2.287亿元,变化不大,分别比上年增加314.58万元和-56.69万元,与应增加的材料数量相差甚远。在这种情况下,汉博高科每年未用于当期运营成本的采购金额都花在哪里了?亿万个物质会在空消失吗?还是公司实际运营成本远高于披露数据,或者实际库存余额远高于披露数据?

如果实际运营成本远高于披露的数据,则意味着公司实际毛利率低于披露的毛利率。然而,汉博高辛的毛利率从2017年到2019年一直在增长,分别为12.55%、14.09%和18.61%。但同期其可比公司的平均毛利率变化不大,分别为19.55%、19.61%和18.95%,这些都需要公司多做解释,否则其财务数据的真实性就非常值得怀疑。

热门文章

官方微信公众号