其实挺好的题材,却到后面匆匆结束,前半部分和后半部分像两个完全不相连的故事。这不太像阿莫多瓦一贯的水准。
虽然故事有些平淡,但阿莫多瓦的镜头依然充满人文关怀,就像在温柔安抚着母亲们的肩。无论国家的新生还是个体的分娩,都需要拒绝谎言。
親子鑒定與掘地驗骨,一組姿勢鮮明卻十分生硬的平行。前面一度像《回歸》那樣純粹又自然:不需要大聲疾呼的母系同盟,對話中女人真正成為生活的正常主體。更美妙的是鏡頭的那些對“親密感”的捕捉,對家庭這個概念的自然轉化,使得影片一度處在十分舒適的區域。但,女人們不需要sexually interested來真正愛彼此!而阿莫多瓦顯然也需要更好的方式讓兩個層次更自然interwoven。目前電影的割裂感就像馬里亞納海溝似的......
和阿莫多瓦相见恨晚。爱很简单,上一幕分别,下一幕就相隔一年,重新团圆;多么轻盈的创作。阿莫多瓦电影里的人物冲突永远是简单的,可以解决的,就像他电影的后景一样简单,大块的颜色,简单的家具。改日重看
阿莫多瓦式的烂尾 能不能别瞎挖个一半历史遗留问题一半多角狗血恋的坑然后又草草结束了 真的看够了受够了
创作上依旧得心应手,但退步到了在情节剧上外挂议题的程度,政治历史元素之外,阿莫多瓦头一次把自己坚持数十年的母题传达得如此直接,阿莫多瓦也从来没有像这部一样如此依赖过演员,哪怕是当年的《回归》也没有。
3.5 阿莫多瓦無法割捨的女性故事融合了歷史創傷省思,奇情部分也僅僅是老套的抱錯小孩,導致跟後面20分鐘情節整個斷裂感很重。
从我的角落里走出来
一段尘封的历史,两个错抱孩子的母亲。男的一眼就看出孩子不是自己的,女的还死犟,还跟另一位母亲搞到一起。越来越看不懂阿莫多瓦的剧情,也就床戏还像那么回事。5
问题主要集中在中后段两人形成全新却又陈旧的关系后,情感出现断裂不再流动自如;内核表达/叙事动机的过于暴露削弱了表层抓马应有的反作用力(前半段真好看…
杂糅两条主线 就算是隐喻也让人摸不着头脑 同性情节更是奇怪 结尾只能是一脸懵
婴儿去世,读菜兔杀,谎言与真相,但转到弗朗哥实在太特么硬了,口腔试纸都救不回来。。。
TA们其中一个说:“看看那个老处女”
创作上依旧得心应手,但退步到了在情节剧上外挂议题的程度,政治历史元素之外,阿莫多瓦头一次把自己坚持数十年的母题传达得如此直接,阿莫多瓦也从来没有像这部一样如此依赖过演员,哪怕是当年的《回归》也没有。
看完之后,突然想到那个关于“放了多年的乳汁变成血水”的故事。阿莫多瓦用惯有的奇情去阐述民族伤痛,一边撕裂一边痊愈,两位女性角色的情感联结非常复杂迷人。而交织后复归平行,当她们望向历史的遗骸,越是沉默便越是触动。缺憾是奇情部分或许无法一一对位至观众(或因母题而)想看到的历史隐喻,两条线因此而不太紧密,但这种用生育、丧子、交合、离别来试图将个人叙事广义的手法还是蛮让我有感触的,或许算少部分人的通感吧。
“抱错孩子”只是一个设定,并非不能写进剧本,不至于被打上狗血的标签。佩内洛普的表演入木三分,虽然我一开始不能接受这样的谜语人操作,但还是渐渐被表演打动,看到了一个母亲纠结和痛苦的内心。对历史和战争的反省十分深刻,但情感转变有些突兀,有些许说教意味。
运用一段超长的母性主题叙事圆上了一个宏大的历史观,母亲作为叙事主体,可以被众多象征性事物替代,譬如国家、土地、所依恋的记忆。其实作为阿莫多瓦,这部作品每个叙事的节点其实都不意外,但相对来说,有些事物的表达似乎并不清楚,将孩子还给亲生母亲而继续忙于寻找记忆的项目,是说明一代人的事要一代代的解决吗?还是说我们宥于现存记忆而忘却共同伤痕是一种不尽善意的选择呢?两条线索平行但交错却显得头重脚轻,适当将更多共同伤痕记忆融入私人情感之中也许是一种更好的选择,或者说ane本身可以成为一个共同伤痕的隐藏承受者,被动接受并且理解历史的做法也许会更加动人。平行的不仅是共同母亲的身份,也平行了历史之间存在的异同,母亲的身份,同样也代表了另一层时空的我们。(最后一段掘尸的视听表达太完美了,共同伤痕,共同经历很动人的
与《驾驶我的车》的心法暗通款曲——表现有关“迷因之复制、变异、选择和传递”的思索。但此片更突出:①“基因—迷因”这一对复制子在文明社会中的撕扯和纠缠;②透过母性于文明演替中的变与不变来传达影片对伟大母性的赞颂;③导演技艺精湛,众演员表演传神。
亲娃不在了,抱养的娃被带走了,然后我带着情人挖祖坟去了,就很神奇的走向。也是难为小潘潘了,完全不知道这角色要怎么拿捏。其实两个妈妈滚床单这种奇情的拍法还是有爆点的,但阿莫多瓦似乎不愿意再自我重复了。
慢热型,四十分钟以后。小男孩不就是玩密室逃脱游戏的你吗,不住的打电话求助场外npc。妹妹这个角色很失败,让整部电影的基调失去了惊悚感。爸爸这个角色应该是时长缘故被片方最后舍弃了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved