根据莎拉·沃特斯同名小说《Tipping the Velvet》改编而成。 一支轻轻奉上的滴露玫瑰，让18岁的小镇姑娘南（Rachael Stirling饰）万劫不复，一生的命运就此改变…… 南在观看杂戏团表演时，遇见了反串男生演出的女角凯蒂（Keeley Hawes饰），南被后者灿烂夺目的形象和演出深深感染，幸运的她在引荐下和凯蒂结识，满心喜悦地成为偶像的小跟班。 凯蒂要去更大的舞台伦敦出人头地，南自然是义无反顾地跟随，她的表演才华意外地被挖掘出，初出茅庐的她俩一起搭档表演，火速成为舞台上一对最瞩目的角儿。此时，两人的关系也已升级为恋人，凯蒂的终生承诺让南深信不疑。 可是变得最快的总是人心，凯蒂竟然背叛了南，要嫁为人妇，无法接受打击的南逃离了这一切，开始将自己放纵在这座黑暗的城市里。
印度片确实开始走韩国风格了，有没有发现现在歌舞没有了。
拜托国内的导演不要翻拍，不要去消解女性的苦难。
改编自同名英剧，混合成美式的枪支话题。如果没有枪，5岁小女孩也就不会误杀警察，落魄妈妈也就不会顶罪，也就不会母子分离，也就不会多年出狱后还要遭到警察儿子报复。这一连串的不幸，都是因为枪支随手可及。前面有点散慢无主题，后面渐入佳境，布洛克和戴维斯贡献影后演技。6.6
社会底层人的利益却只有等到瞎子看见、聋子听见、哑巴说话才能引起注视，这是多么可悲。（不讨剧情逻辑下这个主题是很想给五星的，尤其最后字幕“观影开始已有8名女性遭到强奸”不寒而栗。但前期铺垫实在太长且俗套没啥逻辑..）
最后的字幕:在看这部电影的期间，有8个女人被强奸。。
大多数时候，你只有在他们的耳边大声叫喊，他们才有可能听到你的声音。
把挟持人质事件写的跟幼儿园过家家一样，劫持既不迫在眉睫也不是唯一手段，讨巧的点就在于用了女主的经历作为事件的出口，情感是真诚的，但形式刻意了，且细节不能细究。但总比《门锁》那样的全员恶人的愣头青式写法强，女主起码伪装成恶人做了一件正义的事。技术上是可以更合理一些的。豆瓣但凡跟女拳沾边的作品分数全部虚高。
之前在网上看到说：强奸不判死刑，也是给被强奸者留下生的希望。 如果强奸判死刑，会不会那些禽兽害怕而不敢做了呢。凡事都有两面性就是了。
诶~我就是不说你绑的不是我妹~诶我就是不说人是我妹杀的~诶我就是个玩儿。（灯塔国JC这么受人尊敬？是反串黑么。6.5/10 1080P 21/12/30
被片名耽误的好电影，不要拿误杀2这样的烂片来做对比，至少也该是跟迫在眉梢一个级别。印度QJ案频发的现状已经让人望而却步，电影以此元素开展的剧情之紧凑完全让人挪不开眼，这一次没有歌舞，没有超长片场，层层递进，高潮频出，真相浮出水面之时就是你大感震撼之际
姐姐对妹妹的爱，比很多真正做人父母的，都要深厚。就这么顶缸蹲20年，不是真正的爱，做不出来的。你看看另外那对儿兄弟做得事儿，鲜明对比。这件事儿里，没有人有错，就是一个彻头彻尾的悲剧。唯一应负责任的，就是枪支自由化。演得真好，看得我泪流满面。
又是一个悲惨的故事。等什么时候，言论真正的自由，媒体可以监督，这个世界，才能变得更好。
除了突然zoom镜头很80年代港剧，背景音乐太多鼓点与浮夸之外，还是不错的电影！
剧本正常，表演正常，无特别之处——无特别之处的意思就是，无功无过，情理之中，没有超出期待。//桑德拉的表演我也觉得没有可圈之处，哀伤，沉稳≠死板的面无表情。面无表情是可以有层次的，可参见马修·麦康纳在《真探第一季》《达拉斯买家俱乐部》中的表演，或参见凯特·温丝莱特在《朗读者》《东城梦魇》中的表演。所以，在我看来，死板的面无表情肯定不属于高段位的表演。
最大问题还是前摇太长，但是这部电影的存在就是为了让印度被伤害的女人被看见，如果真的是能让印度醒过来的星期四就好了。最后，为女性主义无比自豪，我们每个人都应该是女权主义者。
这剧情不意外，甚至有些狗血，但女主角的演绎和风格处理还是挽回了不少。
故事完整叙事清晰，意料之中又意料之外，好电影
但是怎么就感觉印度人这么没骨气？感觉女主的印度味不够足，脸应该比较符合西方审美，不说印地语而说英语，总感觉在看欧美电影。
快乐教育就能强直打脸CSI这类美剧。
总体来说比预期差
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
