天猫精灵最搞笑的回答 高清

评论:

• 上官运鸿 7小时前 :

  剧情还有很多bug

• 仝曼丽 0小时前 :

  剧情反转的比较平淡，结局也不难猜，但因为可行性bug导致我想偏了，谁知道剧本他放弃了科学上的可行性（手动微笑.jpg）。

• 倩月 9小时前 :

  医院的这几个人还去了最后的葬礼，整个探讨观点有点陪审团的意思。整部电影还是有不少误杀的影子的，民众暴动那场戏最典型。要说事情的发展有很多意料之外，那最后信中很多很多动机逻辑是有问题的。

• 呼友菱 8小时前 :

  好行货，看了1/3就想结局一定是父亲被乱枪打死，孩子得救，没想到的是心脏还能大能小，成了一个保大还是保小的问题

• 告俊晤 0小时前 :

  全面溃败的低级逼你哭哭片。即便有口碑保障的好莱坞原作基底，这样一味走煽情路线的俗气改编也是不可接受的，对被《误杀》前作吸引来的观众更堪称唐探式诈骗。就算不在导演技法上与柯汶利登月碰瓷，演员出身的戴导演显然也没学到陈监制的一丝丝狡黠，一众好演员几乎全用成了野蛮生长的木头，看得太糟心了。

• 彩雨 7小时前 :

  如果把电影看作是一篇作文的话，导演已经跑题了。

• 卫钟 2小时前 :

  其实我本来对翻拍没什么偏见，但是一想到我们这种还不错的电影都不是原创剧本还是多多少少有点失望。不过总得来说还是对味了的

• 后夏容 0小时前 :

• 戴惜蕊 7小时前 :

  戏说怎么都行，下犯上，都超勇的。换成朱军进去，估计要颁感动泰国人物大奖了。全民煽情，我很失望

• 奕建义 4小时前 :

  借用影片中的那句话∶是多么丧心病狂的编剧才能写出这样的剧本。

• 侨彭魄 6小时前 :

  不必要說話的角色們強行賦予台詞，以及各路人設定和講話就像沒有真情實感的工具人，可信度說服力極低，還有某種道德綁架的賺取淚點。“我只想拿回屬於我的東西”這樣的價值觀大家真的買帳是可怖的事。如此單薄的廣告式的家庭組合，彼此間各演各，如何真的令人相信人物與之共情？前面有個鏡頭調度人的出入畫也不符合視線邏輯。澎湃抒情的泰國東南亞髮廊音樂一出，以及螢火蟲落入指尖的苦情，對不起，我都沒忍住笑了。

• 卫昉宽 4小时前 :

  剧情也挺完整但是总感觉就像被强行灌了一碗鸡汤一样，这剧情放在前几年应该会更好，而且和误杀这题目有半毛钱关系吗…😮，彩蛋什么Plan C干嘛的…

• 城凌蝶 7小时前 :

  因为他们的光太弱了

• 卫亘峰 3小时前 :

  其实还行 能看得进去 只是我一直在想 这个故事得发生在另一个国家 才能完整的讲

• 任承志 0小时前 :

  剧本基础很好，每一场戏直指主题。但用商业片的标准去要求他，他距离合格可差太远了。故事节奏拖拖拉拉，时间线细碎又稀碎，揭示结局的煽情就算是旱地拔葱吧，既然铺垫到了，好好拍是差钱吗？近景中景来回切，演技不好的暴露无疑，演技好的肢体语言都被浪费了，看得好着急。

• 富察合美 8小时前 :

  这一部的感情戏实在是太冗长了，看点映的时候直想逃跑

• 卫晓丽 3小时前 :

  借了误杀的IP而已，故事超乎想象的老套，台词干瘪生硬；李安琪的行为缺乏足够的动机；剧作失败至极，这是编剧的问题。重要信息竟是通过人物台词直接展示而不是影像叙事呈现，这让我大跌眼镜；剪辑节奏不够快；反复刻意煽情令人反感；缺乏悬念和悬疑叙事，这是导演的问题。

• 卫屹杰 1小时前 :

  借了误杀的IP而已，故事超乎想象的老套，台词干瘪生硬；李安琪的行为缺乏足够的动机；剧作失败至极，这是编剧的问题。重要信息竟是通过人物台词直接展示而不是影像叙事呈现，这让我大跌眼镜；剪辑节奏不够快；反复刻意煽情令人反感；缺乏悬念和悬疑叙事，这是导演的问题。

• 干希彤 1小时前 :

  口碑不好，但我还是去看了，因为电影太少了！！太少了！

• 惠月 8小时前 :

  孔子曾说过：今女安，则为之。说的是，仁就是做自己安心的事。想不通那么人看了别人用心拍摄的电影为什么就是要非说不好，或许是希望负面反馈让人家提高技术吧，反正我觉得这是用心拍摄的电影，打五星不为过。