细节很差,也没啥深度,好在哪里呢?全都是一个模子的商业化拍法,已经审美疲劳了。
反转的让人头皮发麻,两个律师皆是为了正义
-彼时彼刻?-恰如此时此刻。-竟能如此相像?-像,太像了,不过你比他缺了一样东西。-不会是脸上的麻子吧?-当然不是,【你不会装糊涂】
看了一半,有个疑问,为啥这片能讨论点评,而1987全网封禁?高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。
种瓜得瓜,种豆得豆
这部电影没有传说中的那么优秀,大家给它打高分,都是因为人家敢拍。五星好评背后,是默默咽下的苦涩与不甘。
【B-】敢拍,会拍,但本质上还是套路化的印度犯罪庭审片。
就是律师怼受害者母亲那段有点令人不适,人家老太太女儿都死了,你好好问话不行吗,还非要让她反复大声说出女儿被强奸了,不觉得残忍吗,她被媒体误导了也不能说是她的错啊
电影四分,题材再加一分。想起去年的杰伊·比姆,印度在现实题材的道路上走得比我们远太多了。
从女性生存状况到师生不对等剥削到警方滥用职权到无良媒体对情绪的煽动作用到腐败政客操纵选举。一个看似简单的案件能够涉及到印度社会的种种问题,不能说编剧设计的不巧妙
口号谁都能喊,难的是如何做。这种题材电影,那个国家电影工作者都能拍,难的是是否解决了现实问题,而不是一而再再而三的拍。重视对方,才会想尽办法控制审查;当达到了蔑视的程度,谁管你,反正也掀不起大风浪,你想怎么拍就怎么拍。我并不希望以后我们国家这种类型的电影遍布,如果真的到了那个时候,说明真的烂了。任何人都以为自己了解真相,然而你看到的却是别人要你看到的。
任何国家任何地方都有不公的事,有的地方能说,有的地方不能说
除了羡慕只有羡慕。
刨除印度式刻意的拍摄方式,剧情节奏再快点会更好,当然,我们是拍不出来的。
还不错的电影,这部电影反映了印度学阀肆无忌惮的嘴脸,以及政治精英为了选票不折手段的扭曲心灵。此外,个人觉得这部电影的主要优点是剧情十分大胆,印度人是真的敢拍,这方面我们跟人家印度相比还有很大差距;另一方面,电影缺点主要是支线太多,显得剧情主干有些混乱,其次是剧情反转也有些生硬,最后那段补偿式的回忆更是让人摸不着头脑。
大学教师被奸杀,大众愤怒;警察说这是犯人,但是有人要保他们,大众又愤怒;法庭上又说你们被欺骗了,然后大众又愤怒。。议员总结的很到位,政治家最厉害的武器就是大众的情绪。
2、提问的人被戴上了镣铐,指责的人也被戴上了镣铐,说谁呢这是!😅😅
非常厉害用女教授被害案为引子,引出了一连串的社会和制度问题,教授不合理剥削学生,警察勾结政客,政客民主选举作梗,无明说的种姓歧视,操纵媒体舆论造势引流,正义公正的行使方式,道德审判与法律审判的区别,这些时代热点话题全都点到并且用生动的情节演绎了出来。此外利用叙事技巧,一直成功的引导观众往期望的方向上联想,一次是重新复盘女教授死亡的可能性(前面适当埋设了伏笔),一次用几句台词重新改写警察全部的行为动机(最后将警察的行为圆回来感觉是为了保持高尚人设的一致性),都算是比较厉害的反转了。最后印度电影的刻意煽情,是唯一美中不足的地方了。
刨除印度式刻意的拍摄方式,剧情节奏再快点会更好,当然,我们是拍不出来的。
前80分钟平淡无奇,后80分钟真相抽丝剥茧的过程看的头皮发麻,反转到怀疑人生。 印度拍电影总是有惊喜,什么题材都改拍,都能拍,集政治,人性,法律,悬疑,真相于一体的佳作
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved