视频
资讯
哪来的声音,我吓了一跳,下意识地脱口而出,“谁?”, 少女冷冷地看着父亲的眼睛,闪烁着贪婪目光的眼眸让她觉得很恶心。, 我知道他说的是什么事,我朝新任大总统开枪射击的事。, 爱德笑了起来,从罗伊手中拿回自己带来的贤哲之石的半成品,轻轻放在他身上,双手合十,明亮的炼成光芒从他手上发出,一个巨大的结晶体在渐渐形成,把罗伊融在其中。。
黑发少年摆摆手,“没想到钢那小不点这么快就来了,我可没信心在两个国家炼金术师、一个神枪手以及一个会炼金术的武斗者手中杀人然后再逃跑。”, “请你们等一下。”后母把鞋子拿进屋,可是两个女儿的脚都太大了,没有一个能穿进去。, 睁开朦胧的睡眼,看到了另她兴奋的东西----后母三人的脸高高肿起,活像在皮下塞了两个大包子,被蝎子尾针刺了的地方已经扶上药了,可是看起来更加搞笑,恩,有看过包子上粘了几块纱布吗?。
剧本和剪辑确实漂亮。通过庭审过程中的不断闪回,逐步勾勒了和平抗议如何变成了暴力冲突,没有浪费笔墨在还原冲突本身上。
群像刻画,法庭交锋,雄浑稳健,精彩纷呈。不愧是律师之子,艾伦·索金重拾最擅长的法庭题材,比92版《好人寥寥》的冲击更甚,而且这回自编自导,不假他人之手,还原半个世纪前的时代风云对于今日美利坚犹有深意。且看颁奖季能否获青睐,得之老骥伏枥,不得也不会影响本片跻身其最佳作品行列。
另外让我很不舒服的一点,这也许也是美国六十年代嬉皮士运动他们的局限性,追求反叛和自由的他们究竟是为了全人类的和平和爱,还是仅仅为了反叛父权,反叛父权代表的政府。究竟是为了越战牺牲的所有无辜的平民(无论是参战的士兵还是当地的百姓)还是为了自己和身边的人免受战争的征召,这种没有被逼到绝境的革命也许从开始就充满了软弱性。难以信服了。
从真实事件改编的这个剧本真的厉害啊,果然王牌编剧。电影中的剪辑包括真实影像的拼接都挺有意思,台词和法庭戏尤其抓人,又见囧瑟夫,好亲切啊。
开场叙事非常高效,虚实混合剪辑暴动也非常有震慑力。可惜索金的剧本影像化并不成功,自认为信息量巨大却让人抓不住重点,廉价的情绪渲染让人想起我不是药神,除了abbie以外的所有人都缺乏人物弧光,看完也无法引发任何共鸣。结尾仓促马虎偷换概念,最为败笔。
这是典型的好莱坞年度左翼电影。这几年几乎每年都有这样一部左翼政治理念的电影,例如聚焦、华盛顿邮报。拍摄手法都是纪实冷峻、都是大牌云集,明显不为了票房就冲着各类奖项的政治宣言,像是一个每年必做的功课。
I have never been on trial for my thoughts before.
案子差强人意,关键是两个人终于确定关系了。新一这药吃得也太勤了
当然,政治官司暗藏了许多猫腻,不仅仅是美国的陪审团制度就能左右,1960年代的反越游行,夹杂了美国底层阶级各色各样的人物表演。
这个动脑不是指聪明,是指求实。
3.5。我还挺喜欢这片,可能是源于特定时间的一些价值认同?但其实,这样的叙述以及正反强烈对比给我造成了一种看爽片的感觉,看完之后只剩下激动了,这与之前的预期存在着一定的落差,不知道是好是坏,也可能只是方向不同吧。
单纯从文本来看,我认为Aaron Sorkin交出了新东西——在群星璀璨中为每个角色都创造了独一无二又互相依附的故事线。这一部分得益于台词的密度,另一部分来自对剧情节奏的高难度把控。单看这两点仿佛平平,但结合在一起,却能打造出一浪高一浪的观影体验。电影的魅力在于它能把一种信仰揉在故事里,在千万人的心中播下种子。七君子既是对历史的深度反思,也是对当前时点动荡加剧的世界的一种警醒。这部片子本身很精致,也很理想主义,这两点都没有错,Sorkin一贯的风格,不好意思,我就是喜欢。如果Sorkin哪天能牺牲一点台词而给影像更大的空间,会是巨大的飞跃吧。
“在这个国家,我们每四年都这么做”
NetFlixe再一次交出一張工整優越的成績單。
我对政府的藐视,远没有它对我的藐视多。
没想到这种密集对白的戏码竟然比特效大片更过瘾刺激,热血沸腾,在唇枪舌剑中穿插还原事件,这种高能的对白和剪辑我之前只在社交网络和乔布斯里见过,居然都是同一个人的剧作,艾伦索金,记住这个大佬了。
台词密集,然而很多都没说到点上,片子还算不错,7.8。
Bobby Seale
行吧,之前想说的不让发,那我就删了,不让管理员这个时间点还加班。
也许是鄙人经历过1980年代末期的各种运动思潮,对于游行抗争有直面的感受。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved