双罗纹起针法 高清

评论:

• 卫金泓 4小时前 :

  哆啦A梦的超长篇里有不少篇目都有类似的面向孩童的经过简化处理后浅显直白且严肃深刻的命题说理，关于人、关于自然、关于政治。

• 伊嘉福 9小时前 :

  通俗的不能再通俗的商业改编。说教意味浓重，对世界进行简化处理，满足大众预期，密密麻麻的将故事变得通俗易懂的技巧。

• 南茂德 2小时前 :

  招行活动，没看过误杀1，挺好看的。让我想起了最近的平顶山男孩，南京被害女大学生。都是底层卑微努力生活的人

• 彬雨 8小时前 :

  🤦🏻‍♀️真的好……糟糕啊，真就破罐子破摔了

• 始白梅 3小时前 :

  豆瓣评分低到看不下去了，只能把五颗星星都点亮了，就算做黑暗里的萤火虫吧……

• 周笑柳 7小时前 :

  新闻简报拼接故事。关键是这故事千疮百孔。后排不知哪位小姐姐一直在哭哭哭，我却想笑。

• 敛鸿哲 3小时前 :

  客观想了想，其实也没那么难看，大概是三星级难看程度，但有第一部珠玉在前，就显得这个更难看了起来。另外就是，翻拍两部电影，行成一个系列这事，这事整得真挺油腻的。

• 卫鱼泓 9小时前 :

  一个憋屈的事儿，用一种憋屈的方式解决。奔着反抗强权来的，最后主角自己把火灭了。看上去很大，其实很小。

• 徭虹颖 9小时前 :

  对这种振聋发聩似的想要让你哭的电影完全无感，但是肖央挺好的。

• 巫忆彤 5小时前 :

  也没那也烂吧？还是能看进去且基本逻辑都是对的。吐槽最多的应该就是强行煽情，确实如此。。我就感觉头两天我看过一部电影也是这种劫匪模式的，叫《大赢家》的。还挺像的。也有孕妇被送出。。。确实片名和内容没啥关系，没误杀一个人啊。就算肖央最后的自杀理论上也不是误杀。。

• 似慧美 5小时前 :

  跟原作比，增加了一层剧情，但是呈现太差了，其他演员跟肖央有次元壁似的，强行复制第一部的成功套路，刻意得令人尴尬。

• 克帛 6小时前 :

  “你这个独裁者，只会用恐惧和虚伪统治大家。”

• 悉凝荷 2小时前 :

  作为商业电影有比较吸引人的结构，但是和误杀没有啥关系。整体故事的表达对平凡人来说也过于悲剧了

• 佟佳令雪 3小时前 :

  5.0分。穷人与富人的生存之争（“我没钱我就没有资格活下去吗”），平民与权贵的生死之争（“那些人再高高在上也不能随随便便把我们像虫子一样踩死”），一个父亲豁出命的救子行为（“你知道一个父亲为了他的孩子能做出什么吗”），对比原版，你就知道陈思诚作为主控人，眼光之毒辣，怎么形容呢？这么说吧，仅次于他前妻。抱着嫌弃的心态走进影院，可不得不承认整部电影的完成度很高，在原版故事上针对当下的社会和市场环境做了几个画龙点睛式的改编，比如片中肖央、任达华、姜皓文三位父亲的设置，再如让我不得不服的片尾狙击手“误杀”肖央的设计——一个镜头就堵住了那些批评本片硬蹭《误杀》IP的人的嘴。即使如此，本片对我来说还是不及格，因为我真的很讨厌虚张声势地放大情绪，按着我的头让我哭的做法。

• 彩茜 4小时前 :

  故事很好，拍的吧也算说得过去。最后那个“献给父亲”过度煽情，扣一星。

• 中吉 3小时前 :

  最后，重获自由的人们纷纷走上街头，他们欢声笑语，燃起烟花爆竹，庆祝这来之不易的抗争结局。怎么样，像不像平行时空下的上海？（电影还是很无聊，相比85版把主要矛盾稍稍改了一下，人物转变也更立体了点，场面更大了，但还是没啥意思，两星半吧）

• 云安和 4小时前 :

  萤火之光，存于暗处。贫民之光，显于难处。有的孩子不是普通孩子，依旧延续上一部的亲情与阶层的双重矛盾，宣泄着最大众的愤懑

• 旗安国 1小时前 :

  那个帽子……的确引起不适

• 扶嘉玉 3小时前 :

  这片子毫无逻辑可言，胖保安两次送人到门口，就没有想过要逃？难道保安这随处可找的饭碗比命更重要？孕妇老公或自己就没想过求情放他们出去？女记者前一次在演播间还说自己不是慈善家，突然案子发生后就大义凛然，以死相助了？人质没有捆手捆脚，绑匪没有丝毫戒备，两方如此以诚相待，不该以命相博么？还可以如此相爱直到最后？李治廷演的角色明明可以之前就拿空箱子或假心脏出现，再手术失败就可以，居然弱智到这种程度，又是怎样成为市长智囊心腹的？急诊室能透过屋顶听见手机铃声，市长自己单枪匹马坐以待毙，成为翁中之鳖的戏份更是让人叹为观止直呼惊奇，这种悬疑片是有多低估观众的智商？

• 圭景澄 2小时前 :

  我觉得编剧自己挺感动的，故事的结构其实还可以，主演也演技在线，但对于人性的矛盾处理得太自我，不够有说服力，比如被劫持的人质，就算再同情劫匪，也不可能放弃自己逃生的机会，能逃不逃的，其他的小瑕疵就不多说了，人说瑕不掩瑜，这是瑕太多了。