被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
为了情怀给五分
对音乐剧粉而言，可能唯一出彩的地方就是把假想中的Conner和Evan相处的片段拍了一小段出来吧，但比起音乐剧版，电影版无论是情感渲染还是剧情推动，真的逊色太多了，更加做实了有些优秀的音乐剧其实根本就不适合被改编拍成电影
音乐剧的话，好像唱歌略少，男主这么强的唱功（颜值就不纠结了），唱的太少了。我非常喜欢这个故事，你对身边内向的人或者心理障碍的人了解吗。如果你深入去了解他，你一定会有共情之处，影片最后给所有人带来了无限感动。
【2021.12.04 观毕】
看到evan和妹妹在一起就关了，真没必要
叙事结构、节奏，情节时间全是乱的。更不用说镜头脚本，画面剪辑，灯光设计这些方面有多💩，因为剧情片连剧本这种最核心的东西都没打磨好你还能让人指望什么？最不明白的就是导演为什么要执着宽画幅加长焦？还嫌本普拉特的脸不够奇怪吗？以及：跳接和dolly可不是像片里这么乱用的，太幼稚了。拿着工业化的预算投资拍得连低成本学生作业都不如。
当很多人说自己被Connor的故事找到后，Connor作为一个个体却在这个discourse里消失，这是电影里让我觉得最讽刺的一幕。
如果不是因为音乐剧太成功 可能还能再高一点点吧hhhhh
在刷了很多遍音乐剧后重看，五分钟都看不下去，确实理解为什么有那么多人失望了。。。
完全没明白Alana为什么要公开那封信……
没有说的那么差啦，最后康纳的视频还是有感动到我
看之前刷豆瓣被评论吓到，但是看完不带私心可以打7分
在刷了原剧片段，听了全专几乎2年后终于通过电影知道了完整剧情。我想说小孩真的太难养了。我小时候也是孤僻内向怪异，也是没有一个朋友。小学准备儿童节节目全班同学都上台表演，就我没去，因为没有团体。每天课间操都只敢最后一个下楼，怕别人发现就我没三五成群，觉得很丢脸。老师让在纸条上写下最好朋友名字，难死我了不知道写谁…还好我都消化掉了也处理了。后面长大了大家都热衷做饭局朋友后，我总是在桌上扮演交际花和孩子王角色，有时觉得自己好假。我可能只是在疯狂弥补小时候没做到的事？只能说我有幸在一些节点上做了正确的事，但我真的完全没有自信再把这一切经历一遍然后顺利长大，而且其实现在的我真的算顺利长大了吗？我也不懂如果我的小孩经历了这样的处境我该怎么教育才能让他变成社会视角下的“正常人”。所以干脆不要生小孩了。嘻嘻
虽说是个歌舞剧吧，但是你动不动就尴尬的唱歌让人觉得很傻逼
ben情绪还是很到位的 但是感觉导演还是太渴望影视化的同时还能还原音乐剧中的细节 感觉有点贪心导致两不像
情节有点拖沓，推进得慢，演员的演技还是很在线
确实挺烂的，可惜了这个故事，改编出来的剧本和成片完成度怎么就这么一言难尽呢。分数全给歌曲和原作本身
缺点是镜头表现方面很多人批评的过于直给，以及BP有的镜头看起来特别老，有的看起来又像高中生，真是太奇怪了。
没记错的话，电影删了好首歌，Evan和妈妈的Anybody Have a Map?，Good For You,还有和Conner的Disappear（这首我真的不理解为什么删！！！）,和Conner爸爸的To Break In a Glove。
70/100。若不是话题选的好，很可能会拥有像《猫》一样不忍直视的成片：由音乐剧形式转化为电影形式的不可调和性使得本片让人一方面觉得感同身受，另一方面却又觉得做作尴尬，尤其是几处人物歌唱式的爆发，可能在舞台上的效果是很正确的，却在银幕上会变成无可挽回的灾难。不过幸而我们依然能在本片中看出对于青少年心理健康的关心，读出一种在颤颤巍巍中抓住希望的力量，悟出看似灰白色的生命中你可以通过拥抱周围而拥有的坚韧与执着。Ben Platt的表演更加深了这一点的呈现，可能他的年龄超标了，但是他的表演却是刚刚好的。 @2021-09-26 21:39:58
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
