对于柯南伯格的影迷来说,这部简直是“80s柯能宝回顾展”,一切都是最熟悉的柯南伯格早期风格,早餐椅、肚皮拉链、异形床、手术遥控器,全部都是熟悉的有机体质地,但在摄影上又是完完全全的大升级,当年的粗糙感一去不复返了,取而代之的是保留一定的昏暗潮湿的古典质地,这样的视觉颠覆感很像看《燃烧》时的感受。
把手术和自残视为new sex,充满了性的符号,导演意淫的是有点恶心了。我总是不太能接受男性导演这样的视角·····台词、调度、部分演员的演技让人很出戏。
画面和bgm还是能打的,但是真的真的太长了。个人认为这种超慢节奏氛围片,大家都是能分分钟猜到结局,一定要短小精悍。时间长了这么多慢镜头,谁都会觉得累。而且这个片和《麦克白》有点像,同样是强调宿命感和逃不出的命运,但完全没有前者简洁的说服力。男主的反复横跳整得我有点无语。
大气的维京王子复仇记。导演没延续前两部成功的小成本电影路线改走大场景大特写来营造维京人野蛮强悍。投资花在冰岛瑰丽美景并强调个人风格内容显单薄而空洞。形式大于内容的作品(喜欢在火山岩浆上那场决斗戏)
灾难电影。每一年总有这样充满古典与野性结合的第三者电影,人物塑造的狡黠性全部失败。唯一成功的是妮可基德曼赋予的那股子女性的渴望,要欲,要恶,要爱。男性在此场荒谬的退化论中扮演行尸走肉丑陋不堪的动物。维京系又不是什么值钱的东西,假阴沉的壮大。不亚于把《亚瑟王:斗兽争霸》和《海王》引进入局《麦克白的悲剧》,东拼西凑,就是你的《北欧人》啦!咱不是是什么史诗啦!
跟“启示”中间大概隔了100个“贝奥武夫”,导演还是更擅长拍文艺恐怖片。妮可·基德曼的角色把我给整懵了,开始以为是王子复仇记,到后面居然是...孝庄秘史???
看完有几个迷惑,第一个是这个片的成本为什么高达7000万?钱花哪里去了,看着还没有1000多万成本的绿衣骑士贵。第二是Eggers的灵气都去哪里了?前作里面大胆cult的元素和引人入胜的叙事都去哪里了,这个片里我看到的只是束手束脚和敷衍了事。PS,片长也有点太长,没有充沛的感情和充足的动机来支撑,显得片子又长又空洞。
这种导演拿到更高预算应该是一件好事,可是就像《灯塔》里解构普罗米修斯令我不齿,还原王子复仇的原型我亦看不见生存还是毁灭的答卷,又或者,艾格斯的答案过于反文明且黑暗,我不想看见?
这是为当代人解压的电影,里面的角色都单纯得充满安全感。不会让你被人类的阴谋折腾得身心俱疲。那俩人决斗的地方好像穆斯塔法,有几个镜头E大也神似老王,好想叫他快点占领高地啊。
7.5分。野蛮,暴力,血腥,却又史诗感拉满,果然是我的菜。 故事依然是传统的王子复仇记,但融合了北欧风情后变得口味更佳。或者说在这样一个从众神崇拜向一神崇拜的过渡时期,各种不同理念的冲撞给简单的故事带上了神秘的色彩。电影在仪式感和舞台感上做了很好的取舍(失败品可以去看华盛顿的《麦克白》),加上具有特色鼓点风味的配乐,这么一部男性荷尔蒙爆表的作品还是非常值得一看的。
贯穿北欧神话的权游+王子复仇记,过于专注影像效果,可是看起来也并没有那么惊艳啊?略失望。
四星半。最喜欢的《哈姆雷特》改编。完全剔除了莎翁戏剧的多愁善感。神话和写实水乳交融。
绝大多数场景的镜头都是固定机位拍摄,好处就是平静,观众不会过多的带入到电影里,但这不能说是拍摄牛逼,只是一种方式而已,尤其是导演想拍成史诗般的戏剧形式,这也造成了一个后果,那就是剧情发展不算明晰,时间线模糊,特别还有很多神神叨叨的内容。
剧情走的是王子复仇记,本来看的是异常平淡,不过当中出现了一个转折,虽然称不上神转折吧,但也算是有了点新意。虽然转折过后,又是按照王子复仇记的路数就这么下去了。
维京化(cult)阿姆雷特(英音)。
极传统的叙事,但视效做得很不错,喜欢此类莎剧复仇模式的观众可以在熟悉中找到安全感。
今年高考 我们物理老师给我们上课顺嘴提的时候说:“你有了好成绩,不一定能上好大学,有了好大学不一定有好专业,有了好专业不一定有好工作,有个好工作不一定能长久。总之大家放宽心。
不知道怎么说。137分钟讲好一个故事足够了 这电影也挺完整的 而且本来我对那些锃亮花纹繁杂的盾牌 又重又长银色铁剑 眼花缭乱的奇怪巫术还有打斗时大声怒吼的维京文化真的很感兴趣 但是我是真的不喜欢太过于怪力乱神 就好像完全把王子这段岁月的历练辛酸幸运化了 他的那些忍辱负重全白费了。安雅还是美的 她是我来坚持看下去的动力 其实结局双双死掉我还挺喜欢的 没有胜者才是电影的真正的结局。
看了几篇影评,还是觉得在讨论艺术的伦理边界,身体政治还是核心。可惜不懂赛博格。如果可以从装置艺术来看应该也会很有趣,观感还是很奇妙的
拍摄出色,灯光,构图,都有设计,大量的剪影拍摄,美术设计强。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved