这是一部由独特视角展现爱情，婚姻，家庭伦理道德的情感剧，剧中五个不同身份的女人面对生活的酸甜苦辣和情感的爱恨惆怅，表现出了各自不同凡响的自我拯救和宽容豁达的人格力量，每个人物都饱含传统道德精神，每个人物都是关照自身心灵的一面“镜子”，在她们的身上充满了现实的困惑和追求家庭幸福美满的自信，她们珍视家庭和睦和亲情关系的心理如层层云雾遮蔽的阳光，无时无刻不在冲破障碍放射着光芒。她们经历着，感受着，品味着人到中年所有的喜怒哀乐，她们的泪水浸泡着被亲人伤痛的心，她们的仁爱融化了夫妻情感的冰雪，她们的笑声穿越时空充满了怀旧的气息，她们用女人柔软的胸膛和细腻的爱心筑就了家庭——这一夫妻共同栖息的温暖的“巢穴”。这是一部描写女人的戏，这是一部演给男人和女人共同欣赏的戏，这是一部留给观众极大照应空间的戏，在故事演绎的同时也会给观看的千千万万个普通家庭带来了互相表达爱心与交流情感的机会。全剧在围绕四个家庭展开的跌宕起伏，错综复杂的故事情节当中始终贯穿着“和为贵”这一中国传统美德的思想精髓。
当我们每个人的生命迈向不惑岁月之时，会在不知不觉中多了一份烦恼和伤痛，同时也多了一份责任和爱心。依望，效丹，小凤，水谣以及玲红就是在爱中伤痛和烦恼，在烦恼和伤痛中爱的五个女人。
依望一个人带着两个孩子生活在香港，丈夫志明独自一人在北京的一家国际公司工作。突然一天，依望接到水谣从北京打来的电话，告诉了她一个关于丈夫的秘密。依望当机立断扔掉工作带上孩子来了北京。志明的变化让她如坠深渊，她从来都没有想过跟自己恩爱情深的丈夫会对她说，他不爱她了。此后的日日夜夜，依望始终排解不掉她心中的痛苦和对志明一往情深的爱，她为爱而痛苦着，又在痛苦中爱着，她在爱中真正了解了志明和玲红之间所有的一切。志明在与依望长期两地分居的寂寞中，结识了来北京打工的女孩玲红，这是一对不该产生爱情的人，错爱使他们两人平添了极度的痛苦和自责，他们悬崖勒马结束了刚刚开始的关系，道德的责问更多来自于他们自己的内心深处，这是一个关于道德回归和感情修复的故事，然而却始终令人难以释怀。
效丹和仇峰是大学的同学，仇峰来西北自农村，效丹是大学教授的女儿，虽然家庭不同，性格迥然，他们却是一对十分平等的夫妻，他们之间的关系既是夫妻又如同朋友，情同手足，互不设防，他们之间无话不说，赤诚相待。然而，仇峰终于还是对效丹隐瞒了一件几乎招致他们最终走向离婚的事情。这是仇峰少年时就深埋心底，刻骨铭心的一段往事——她，是仇峰中学时的同学又是初恋情人，仇峰背着效丹把她的女儿思思安排在自己的公司工作，而后又背着效丹拿出十几万元给她看病。这是效丹无法理解又不能容忍的事情，虽然事发后仇峰向效丹老老实实做了彻底交代，然而他们之间那种亲密无间的关系至此产生了难以愈合的裂隙，性格的冲突也由此而升级，无休无止的吵闹如同家常便饭一般，最后两人只好分居。但是，尽管如此仇峰对效丹的爱却始终如一，无怨无悔。
小凤的丈夫博达在几年以前离开了家，丢下小凤和儿子飞鸿艰难度日。小凤是一个心地善良的女人，又是一个心性极强的女人，她始终抱定一个主意，等，她要等丈夫回来。她相信自己的等待不会是无望的，她知道博达爱她她更爱博达。博达回来了。博达是在病入膏肓的时候回来的，小凤万万没有想到她等到的竟然是这样一个结果。面对生活的再次打击和重压，她用自己柔弱的肩膀扛起了如大山一样沉重的生活负担，她把仅有的一处房子卖掉为丈夫看病。然而，她没有把丈夫留住，博达还是永远离她而去了。她跟丈夫最后的那段日子，就如同他们初恋时一样美好，一样令人难以忘怀。那是生命的轮回，是爱的极致。小凤把一生的爱给了博达，而博达却要把来世的爱都告诉小凤。他说：下辈子，无论你在天涯海角我都要再把你找见，就是当牛做马也要报答你对我这一世的恩爱。
水谣和永和是一对典范式的恩爱夫妻，在他们的身上充分体现着中国夫妻相敬如宾的传统美德。他们的幸福生活就是效丹，依望和小凤的榜样。水谣在她们几个人里，年龄最大，是一个大姐姐，她们谁都会在水谣面前倾诉自己内心的痛苦和烦恼，而水谣每每也都会给予她们安慰和帮助，她甚至提议成立了一个互助小组，共同积极面对生活中发生的所有事情。然而，他们的幸福生活也同样来之不易，就在他们结婚二十的纪念会上，水谣和永和向朋友们敞开了心扉，讲出了曾经发生在他们身上的故事。
这是一部表现夫妻之间纯真情感的故事，这是一部充满健康向上，和谐美满意义的时代力作，这个故事中的每一个人，都是用心爱你的人。
属于肯尼斯·布拉纳的“《罗马》”，是“乡愁”，是深藏在心底的童年回忆录。孩童视角下的动荡年代更多的还是街巷之间的欢笑、玩耍与同桌的青梅竹马，电影之于导演更像是通往新世界的大门，由黑白转彩色赋予其特殊意味。贯穿始终的孩提视角当然也难以避免的摒弃了时代背景，无意中拉高了欢迎门槛，造成了感情与叙事的撕裂感。肯导的肚子里还是有笔墨的，影片的黑白构图与群像表演都能算上年度前三。
充满了许多导演儿时的私人回忆，但这些导演令自我感动的情节实在是难以打动并非处于那个时代和国家的观众。但话又说回来了，讲述童年回忆的《罗马》同样是私人的，为什么卡隆的《罗马》反而更能激起异地观众的共鸣与同情？因为卡隆选择将镜头更加聚焦于一个人物：是一个看似脆弱但又内心坚强的女性。这样的形象以及发生在她身上的不幸遭遇、导演注入的真诚情感，在高超的视听技法衬托下的结果自然是极其讨喜的。但再反观《贝尔法斯特》，过于刻意的镜头设计反而会显得投机取巧。以及在人物情感的塑造上，也没有《罗马》做得如此令人印象深刻。
难道黑白色的童年与故土回忆都很真实，电影与舞台上的想象力才能带来彩色吗？多的是影像上的调度，但置身动乱中的临场感稍弱，还是说我们都代入了天真无邪的童年视角呢？60年代爱尔兰的贝尔法斯特从时间、空间上都距离当下的我太遥远了～
给五星有点过了，整体显得匠气了些，但无疑是个可爱又真诚的片子。朱迪·丹奇演得实在太好。乡愁真的是太容易击中人了。
6/10。其实整体的质感还可以，故事虽然普通，但把童年的美好与家庭、社会的暗流涌动展现了出来，算是完成了任务。然而故事还是过于琐碎，导致没有重点，而且所谓童年的美好大多透过看电影来呈现，是为剧作上的偷懒。
故乡和他乡。孩童视角。
a slice of life/是对童年和故乡的眷恋。女演员很不错，那场讲她为什么不愿意离开belfast的戏很好很好，但更高级的方法难道不是通过视觉表达他们对这个城市的眷恋吗，更希望多看到些小男孩的快乐瞬间就好了。
Kenneth Branagh‘s most personal masterpiece, shooting in gentle black-and-white, with sporadic bursts of glorious color. 音乐好棒。想起一位在Belfast长大的朋友，自带爱尔兰的酒精灵魂与地域自豪。语言塑造氛围，上一次听科林摩根的爱尔兰口音还是在《MERLín》的专访。No one has captured the conflicts in Ireland more eternally than WB Yeats: "All is changed, changed utterly;A terrible beauty is born".
跳跃的情节，犹豫不绝的父母和没有下文的结局，仿佛导演翻出小男孩日记挑选几个片断拍的。正片用黑白表现出历史感，他们看的电影反倒是彩色的。满脸深深皱纹的奶奶不知是熟悉的演员真的已经垂垂老矣还是化妆效果。妈妈不仅漂亮，身材也太好了，和奶奶站在门口的一场戏，镜头从远处仰拍，哇，修长优雅
视听语言极其混乱，但是有些模仿老照片的画面真的美。把朱迪·丹奇当树木希林在用
下午茶配的小资格调电影一样儿，画面看着赏心悦目，故事性并不强。生活如水。
好多多余的镜头就像好多多余的台词一样
搞不懂为什么会拿原创剧本奖，故事讲的有些散，事件也很分散，构图加了很多分。
乡愁电影，和看《上帝之手》观感类似，记忆不相通，情绪不相容，整体来说没让我全然共情。
fine outta 10. I liked many things in it but it feels soulless.
若把此片看成是一部私家回忆，那确是很好了。
两种风格放在影片里 我觉得不搭且不适
人生面临的无尽选择啊..and say in thankfulness that you are grateful he was there瞬间泪目..ps. bgm真好听
设计的太刻意了，冲淡了宗教冲突下小人物的那种无力感，音乐满的溢出来
精美，reference High Noon的街道和配乐还挺妙的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
