7l1.c c 高清

评论:

• 信夜春 0小时前 :

  要恐怖不恐怖，要深刻不深刻，一篓子导演的私货，看个寂寞。

• 应凡儿 5小时前 :

  身在芝加哥Near North Side，在离Cabrini Green几百米远的地方看这部电影，耳边呼啸着警笛声，仿佛身临其境

• 印浩宕 1小时前 :

  将上流社会的艺术展与“压迫-反抗”逻辑并置，议题满到几乎无法进行类型叙事，形式感过分阳春白雪，太忘本了，就像电影所批判的（议题之一），这也是精英话语对Blaxploitation恐怖片领地的某种“士绅化”改造，对社会议题的急切呈现还不如老版来得自然。

• 帆静 6小时前 :

  拍得什么垃圾玩意，像是黑人的意淫一般。预告里就很蠢的白女学生招唤糖果人的桥段，在影片里变得更傻了。

• 之婉静 7小时前 :

  密集的孔洞 层叠的创伤 画笔与手的折损 探寻真相的女记者和当下评判艺术品价值的批评家 黄衣王在等待一个信奉历史正义的代言人 但白人的法理后置随行 语义的镜像对应灵活运用 意旨在告诉所有人 但是否是“说教式的 下意识的陈词滥调” 厕所蜜蜂照小镜子那个有意思

• 习信鸥 3小时前 :

  糖果人作为自身之倒影与镜像，一方面他是仇恨和暴力之化身与象征，但另一方面，这一暴力又是需要在另一种暴力之下被呼唤而出介以保护自身的象征。一种双向之暴力，一种悖论之矛盾关系。

• 卫燕青 0小时前 :

  只要这种不公一天不消失，糖果人就一直存在。

• 史语海 9小时前 :

  这部是1992年版的糖果人的续集，里边的男主其实就是当初92版女主救出来的那个婴儿。氛围和悬念上比92版的好不少。影片启用的主要演员都是黑人演员，加上影片意图是对黑人不公平地位的控诉，所以影片引入了更多的ZZZQ要素。悬疑和恐惧感，也就仁者见仁智者见智吧。至少和温子仁导演的影片惊悚感是无法相提并论的。所以本片的ZZ寓意超过恐怖感。5分吧

• 升梓 7小时前 :

  看着玩吧。too much candy is gonna rotten your soul !

• 包乐水 4小时前 :

  作为恐怖片，它是失败的，不管从什么角度来看，都不合格。但是作为一部可以过分解读的种族政治片来说，它可能是成功的。对于自己来说，没有观看1992年那部糖果人，在没有故事基础的情况下观看本片，效果是极差的，也奈何如此没有过度解读隐喻元素的能力。所以，总的来说就是，等了很久的片，满怀期待，结果大失所望，低分也在所难免。

• 卫谷翠 0小时前 :

  是续集不是翻拍，剧情有承接，看过老版会更好理解。这片的题材太适合给乔丹·皮尔搞，视听佳，尺度足，但这种种族议题自带的主观性对于我们看看就好，黑人平权拍多了真的无趣，敢不敢拍个属于亚裔的Candyman？

• 巨念蕾 0小时前 :

  4:这个电影很明显的反应了种族歧视问题（当然，老版本也一样）。

• 卫博通 7小时前 :

  几乎是对种族不公声泪俱下的控诉，美术和配乐令人印象深刻。片尾字幕结束后还贴出网址引导观众“获取关于种族公义与平等的更多信息”。关注美国政治越久，越难看到种族问题的出路，也不知这种把身份议题作为全部核心的电影成为好莱坞黑人导演的主流，对种族和解到底是好事还是坏事？

• 业雅柏 0小时前 :

  本身就是对恐怖类型片的gentrification。那么如今这个高级住客有多高级呢？——竟然出现了两次【戴着耳机不知道周遭发生了什么】的桥段。

• 扶紫雪 7小时前 :

  看着玩吧。too much candy is gonna rotten your soul !

• 忻惜萍 6小时前 :

  原版就不喜欢 糖果人这个恐怖角色毫无魅力

• 明雅 3小时前 :

  女主的妆和表情好像迪士尼动画里面的人！蓝色书柜很好看

• 卷建德 6小时前 :

  刚开始还认为91分钟怎么够讲完一个种族歧视题材电影，看完之后发现五分钟就好了，前面的86分钟的内容就略显寡淡了。全片精华都在最后五分钟的皮影动画里，简单的配乐，简单的画面再加上一些字幕，诠释了糖果人的本质：糖果人不是一个人，而是无数无辜灵魂的蜂巢。

• 昂新翰 4小时前 :

  毫无疑问 black horror的新高峰！群体痛苦连结

• 彩漫 7小时前 :

  在批判性上确实换了个脑回路。黑人艺术家用同胞的人血馒头讨好白人画廊老板和评论家，最终得到了惩罚。有趣的是，candyman全片没有杀一个黑人，你说电影是不是种族主义？