到底谁引爆了炸弹?为了正义的目地是否可以不择手段?你所谓的正义是否只是胜利?因为历史由胜利者书写。政治就是一场戏,可俺们只有看戏的资格,因为人民不是公民。
韩国电影对韩国的历史进程的呈现也算是不遗余力了,<南山的部长们>拍的就是朴正熙被枪杀的事件,这部电影讲的是韩国总统大选的一个历程吧,以前还记得看过一个什么司机的,也是历史事件改编的,至少,韩国历史在电影里透明的,这也许才是文明该有的样子吧
前半段挺好看的,娱乐性强,后半段就有点情节不够,情感来凑的意思了。前半段是讲诡计,后半段感觉理应要上升一步,侧重于驭人、权谋,然而却止步于诡计,讲起了虚无缥缈的大义,话里没有话,弦外也没有音,这不是给成年人看的政治。过多的人工光效,刻意的场景色调,突出明暗、强调影子……很像《八佰》里的白马,时常提醒着导演的存在,让人容易出戏。可惜了薛景求,一直努力用表演给人物提供着的多样性,但这个人物到底是如此扁平、不可信。
看完了特意查了查金大中的生平,入狱软禁流亡,被绑架差点被扔去喂鱼,被对手制造车祸成了瘸子,第四次竞选成功,韩国历史上第一次在野党获胜,还挺坎坷。
格调、立意,故事性与思想性都能兼顾。就拍摄技术上,他们的特写对人物皮肤的处理,光影的应用,显得质感十足。
我们只知道他们什么都敢拍,但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体,政治是一个不断进步的过程,同样也是一个不断沦陷的过程,但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片,可这才几年,以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低,而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用(横幅、电视)以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道,但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了,那就再来夸一下薛景求的表演吧!
影片没有紧张刺激的动作戏,着重表现两位主角的观念冲突,一明一暗,李善均略逊于薛景求。
在法制不健全的情形下,结果正义更重要。
特地查了一下史实,记住了严昌禄,一个从来不知道的人。另一个是大名鼎鼎的金大中,不查都知道。
过于强调个人的作用了,没有惊艳的感觉,6.5吧
不如《南山的部长》。整部电影剧情单一冗长。
过于强调个人的作用了,没有惊艳的感觉,6.5吧
他怎么能这么说?
政治寓言片,补补韩国历史可能看的更明白,但总体立意还是很出色的,特别是最后阵营的转换预示的政治的现实
普选民主当然没有错,只是这有实现的前置条件,哪怕在21世纪的今天,依旧任重而道远。
这不就是以金大中为原型的故事。老百姓是政治斗争的炮灰,不论在所谓的民主还是独裁国家。
正义形成社会秩序。
两个理想主义者的失败,一个信念的背叛与崩塌,一个理想被现实打败,可耻的懦弱的背叛者,导致理想的溃败,🥚理想者的脊梁一直坚挺着。也许这不是政治,而是童话。
①:那個正義要是一個人的正義怎麽辦?
胜者即是正义?为了胜利不择手段,还是为了某些更高的价值而选择坚守原则?残酷的斗争也许容不下理想者,但改变这个世界则实实在在地需要他们。阴影为什么永远是阴影,是因为他缺少灵魂。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved