2011年意大利最新剧情佳作，戛纳电影节导演双周单元，埃松电影节评审团特别奖，影片以近乎记录片的手法记录了一位小女孩内心的挣扎
13岁的玛塔生活在意大利南部深处，她在瑞士呆了10年，现在正在努力适应着回到意大利的生活。长着一对明亮大眼睛的她时常感到不安和害怕。她用着自己所有的感官在感受这个城市——她看、她听、她感受——但是她却觉得自己只是一个局外人。
玛塔即将在当地的天主教教堂里举行自己的受洗仪式。根据天主教教义的规定，玛塔必须通晓教义问答集的内容，并且将其作为自己的行为准则来遵守。可就在这个节骨眼上，玛塔和她的妈妈、妹妹以及学校的老师起了冲突。在经历了一些事情之后，她决定剪掉自己的头发，开始新的生活。
从这一刻起，玛塔才觉得自己在回到意大利之后真正地“活”了一次。
一句话评论
可能导演真正犯下的错误只有忽视了主角的观点和性格这一项。不过，如果把影片放在纪录片美学的框架下看，这又算不得什么缺点，只能说是导演为了实践纪录片美学所做的妥协。——每日银幕
简单随性的故事，若即若离的镜头语言。这是一部很标准的欧洲文艺片。可能只有小部分影迷才能欣赏它。——综艺杂志
应该说，这是一部完全遵循现实主义的要件而创作出来的影片。它探讨的是关于信仰和成长的话题。加之一些象征的元素，让影片很有观赏性。——好莱坞报道者
幕后制作
影片在意大利南部小城雷焦卡拉布里亚拍摄，在影片中，这个地方显得脏、穷以及脱离现代社会。导演洛瓦赫是在拍摄记录片的时候发现这个地方的。她说：“就在这个地方，孩子们需要捡垃圾过活。我很喜欢这里，所以决定要把《天体》给放在这里拍摄。这里显得很真实，它的的确确地表现出了整个意大利的矛盾：在漂亮的风景之下，人们却被现代化的进程搅得心神不宁。这个城市的特质，表现出了整个意大利的浮躁。”
影片用一个寻找自我的故事，讲述了一个关于迷失和宗教问题的主题。实际上洛瓦赫在一开始并没有把迷失作为主题来创作。她说：“整部电影建立在我的调查的基础之上的，并没有从一开始就准备从迷失这个主题开始创作。我在调查的时候，发现在一个社区中几乎所有人都处在迷失中。所以我创造了玛塔这个角色，让她迷失自己，在大千世界中为自己寻觅一个合适的位置。”影片中出现了不少批判宗教的内容，可以看出来洛瓦赫对于宗教很有意见。在电影中，唐·马里奥神父对于信徒的信仰、问题和困顿并不关心，他只关心自己的“事业”。洛瓦赫说：“在如今的意大利，这是一种极为普遍的现象，而且马里奥这个角色也来自于现实。很多神父虽然表面上从事的是神职工作，但实际上已经变成了权利的信徒。他们工作的内容就是盖教堂、想着如何升迁并如何发展更多的信徒让自己的权力更加庞大。他们从来不教导人该如何去拥有信仰，只是让人们一个劲地去记那些教义问答集里的内容，让人去做祷告。这和真正的宗教背道而驰。”
本片导演爱丽丝·洛瓦赫在拍摄这部电影之前一直是一个纪录片导演，所以本片也就不可避免地带上了纪录片气质。从镜头到故事，从剪辑到氛围，《天体》的本质都更接近于纪录片而不是故事片。尤其是影片对玛塔生活和选择的描写，既淡定又冷酷，摄影机好像只是一个旁观者，对所有的事件只负责记录不负责评价。谈到这种镜头语言，必须要提到影片的摄影师Hélène Louvart。这位杰出的摄影师的上一部作品是维姆·文德斯的纪录片《皮娜》。谈及Louvart爱丽丝·洛瓦赫说：“我们合作得非常愉快，她总是能很快地抓住你想要的东西，而且她好像也没有费什么大力气就达到了我的要求。他和我都是那种崇尚简单工作的人。就是如此，我们才把这部电影的视觉效果打造得这么出色。总体来说，这部电影关注的是精神上的东西，精神上的想法实际上并不飘渺。有人觉得精神内容是虚幻的，其实精神恰恰是实际的、是真实的，是某种根植于内心深处的内容。这就是影片标题《天体》的含义。宇宙中的天体，显得十分飘渺、而且不可触及，可是它们就是真实的存在在那里，而且已经存在了上万上亿年。这和精神的不可触及但是很实际的特质可以说是一模一样。”
台詞密度高不代表就很厲害。庭審戲拍得實在太無聊了！鏡頭無聊、剪輯無聊、連演員的表演都被帶的很無聊⋯⋯一星留給這段發人深省並正在重演的歷史。看完這片也就懂了為什麼囧瑟夫會在臉書發那篇文了。P.S 真不敢相信這是拍出《 The Newsroom》的導演 ( •̅_•̅ )
小哥聊了一句他在记名字因为和越南阵亡者相比他们这个court fight 就很trivial, 然后一句话 马上进入下一幕了。然后我当然脑子一机灵，我觉得这个大概率就是为了结尾埋伏笔了。i m patting myself on my own back for that
因为我们内心其实都已经站好边了，让原本该紧张的法庭戏观感大打折扣，况且也没有啥戏剧性的转折出现，所以内心毫无波澜的看完了。三星半吧。
电影逗比都地方在于，幸福的控方都是相似的，不幸的辩方各有各的不幸。同时也让你深切的感受到理想主义化的情绪载舟覆舟的力量，他可以把温和的抗议推向流血的冲突，可以把肃穆的法庭变成荒谬的行为艺术，也可以让不同阵容的人们为同一件事起立鼓掌。
8.0 索金就像电影中那些接受审判的活动家们，他以文本的力量纪录着一切的不堪与罪恶，及其夹缝之间片歇许美丽，描绘出了六十年代复杂又混乱的派系，尤其是对嬉皮士改观了不少;同时这也是警示着当下的世界政坛，那些偏见与错误又在卷土重来。即使影像调度再平庸，群像表演层次不齐，有这样的剧本力度也就可以渲染出无限的情绪了，而且也能看出索金从他合作过的那些导演中偷学了不少剪辑，也致使最终的结果也是足以振奋人心的，在震耳欲聋的“whole world's watching”口号中加入这场未尽的斗争。（查了下wiki，发现Tom Hayden居然是Jane Fonda的前夫，感觉破次元壁了。）
最后，与其拿本片反思遥远美国的当下，不妨反思邻近香港的当下。
我没想到我找了这么个政治正确的音乐剧😅😅😅😅
3.5 工整 呆板 没惊喜也不失望 我喜欢那本书的名字《偷走这本书》
Very well orchestrated, 但是太 煽 了。这样的剧本，如果对它有满分的信念，又为什么要剪辑和音乐助力呢。
没有感触，也没有震撼，可能是有人别有用心，评高分数吧。
终于有人接住了示威者扔来的鸡蛋，替我圆梦了！
不苦情、不沉重，大量的美式笑话让人忍俊不禁。但笑着看完，却哭着回忆，百老汇的这波美式正能量，我先干为敬。
“我从来没有想过我要为我的思想而受到审判”。要常常翻翻自己的旧帐烂账脏账，对着镜子照照自己那张碧莲（简称 以史为镜）。
四星半，看哭了，想到很多事，说不出话，说不出话。不想去谈论那些关于什么电影技巧，导演技法，文本是否盖过视听，不想谈，因为没有意义。“—你是否蔑视你的政府？”“—相比政府对我的蔑视，我的蔑视不值一提。”起了一身鸡皮疙瘩。
向所有有良知的电影人致敬。
所以今年大选的时候念因新冠去世的人的名字会怎样？
“自由”，“平等”，“民主”是我们在好莱坞电影了最常见的主题之一。第二次拿起导筒的艾伦·索金在《芝加哥七君子审判》开头，用一段精密的调度和剪辑毫不拖沓地展开了故事。将长达五个月过程漫长、程序繁琐、人物关系复杂的庭审过程浓缩到两个小时里，彰显了艾伦·索金剧本创作的工艺。精妙的剪辑呈现出完美的结构，但与之相对的就是镜头语言过于的规矩和收敛。整部电影都显出一种整洁过头的匠气。并且艾伦·索金对于主题三观的宣扬填满了电影的每一个角落，让人看起来有些疲惫。
海登领导的学院学生“温和派”和“一群磕药的嬉皮士”的“激进派”，再加上几个“热心的中产阶级”就能阻止越南战争？阻止越南战争继续下去的是“胡志明小道”和陈庚为首的顾问团。美国政府发现这是个无底洞，及时止损才撤走的。
5.1 这部电影的台词直接可以出一本语录了。节奏很好，两个小时非常政治的电影却一点也不觉得让人着急。我本以为是一个悲壮的历史正剧，结果却是一出抓马，但是该讨论到的东西一点没有少，并且结尾真的很煽情！！！
热火朝天汹涌澎湃的1968反越战嬉皮年！！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
