被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
韩国版“沉默”。虽然不喜欢导演对天主教和儒学的捧一踩一的态度，但是片子确实打动人心，讨论的主题很吸引人，但奈何还是隔靴搔痒，这可能是韩国文化的悲伤吧，两种思想都是外来的，学哪种都画虎不成……构图和故事也在西方和东方之间摇摆，借鉴还是没借鉴到精髓啊……整部片子的水平就像韩国人做的绝句诗一样，乍一看挺唬人，仔细看不太行
不知道真实的丁若铨是什么样的人物，但在电影中，他超越了自己的时代。“活得像兹山一样，虽外表看着黑暗，却生机勃勃，自由自在，也未尝不是有意义的事啊！”开阔，清醒，坚韧，乐观，不失去好奇心，这样的丁若铨，好像从电影中走了出来，成为我的老师，我的朋友。另，兹与玆（玄+玄）是两个字，前者读滋，此也，滋生也；后者读玄，黑也。但因为两个字长的太像了，常常混用。所以这里丁若铨写的是“兹”，韩语读音也是“兹”的读音，但意思用的却是“玄”的意思。
学什么都不一定能让你体面的过一生。还是去生活吧，去捕鱼种地享受阳光。沧浪之水浊。永远都不可能清了。反而还是黑山最干净。
好像在看邻居的电影，但到处是我们自己的影子。好像在读过去的历史，其实讲的又是今天的故事。所有焦虑和挣扎的源头，不过是如何过好这一生。
最大的玄学不是印度的宗教系统和各种各样千奇百怪的神，而是印度电影的时长。看别的电影，两个半小时已经很长，看印度电影，一看两个半小时，第一反应是这么短能行吗，看完果然觉得差口气儿，后面要是多三五分钟能把群众参与进来，意识被影响改变的地方像男主出场时一样再烘一下，把案件影响力的范围、层次感加深一点，且用画面展现出来会更好，现在低种姓、部落的平等权利那里后面没砸实，都是用语言表述的。以及当我们鄙夷、愤怒的时候，不要忘记最多苦难的地方也意味着最大觉醒的潜能。不然，为什么说浪子回头金不换呢。
有更多可挖掘的人物事件
士大夫风骨气节扑面而来，［近代化］三个大字闪闪发光，充满对宋明理学及其背后系统性问题的批判与反思。
人要活成自己想要的样子 自由自在 是最高的祝福
几度哽咽：永远不要漠视底层的艰辛；永远敬佩那些坚守良知捍卫正义的人；让那些灭绝人性的衣冠禽兽见鬼去吧……
直击20世纪90年代印度阶级社会不平等现象，揭露其阶级优越性和黑金政治相融合的劣根性问题。佩鲁马尔萨米：“为了坚持民主，总得有某些时代的人成为独裁者，这是真理。”冠冕堂皇，美其名曰，大言不惭。威胁，恐吓，伪造案件，民主的外衣掩盖不了执法暴力的本质。还好他还有良知，还好正义只是迟到，不是缺席。
故事讲得好，演员演得好，景色应该也是很美的，黑白扣2分
好一个丁若铨，有文人的浪漫，却也追求实际，不拘小格。没有固步自封，还要开眼认识世界。好一个李濬益，要追求一个没有王的世界，平等的世界，包容开放的世界。还要问那些思想是为了什么？国家的主人是谁？整部电影是那么平静淡然，又那么尖锐深刻。哪个时代，不需要问何去何从呢？
一次灵魂洗澡，洗得非常透彻，瞬间觉得自己面目可憎。
「活成不断向上飞的鹤虽然不是坏事，但即便身上沾满污水泥浆，也要活得像兹山一样，虽外表看着黑暗却生机勃勃自由自在，也未曾不是有意义的事啊。」
ps：配乐很棒。
字幕组那句关于汉文的标注太讽刺了。。。好雅，这才是真东方啊 羡慕韩国影院 但煽情太多啦！
想不到竟然在一部韓國電影裡看到了儒家思想的深刻蘊含，也看到了論語的博大精深，劇本在商業敘事中拍出了濃濃的儒家味，將「以文會友，以友輔仁」、「三人行，必有我師焉。擇其善者而從之，其不善者而改之」等論語精髓發揮到極致的電影。流放到孤島的文人與漁民成為彼此互相學習的好友，在荒島中重拾對事物的好奇心，在陸地上見證到官逼民反的腐敗。學難以致用，無法真正投入官場改變什麼，不如就重回荒島，沾染淤泥做個質樸的茲山人吧。黑白影像乾淨的像在看水墨畫般，影像簡潔，卻又樸實真誠，人物刻畫飽滿，對論語的意涵詮釋放到影像中，拍出了對岸自己來拍，都不一定會有的獨特韻味，這如果在還沒有把國文全還給老師的年紀，應該會愛死這部。薛耿求演什麼都是影帝，劇本拿青龍獎當之無愧，文學厚度極佳，哲學意涵極深，給韓國人拍走了理當自慚形穢。
电影抛出来三个问题：为何而学、何为真学、若道不行则何如。孔子和基督似乎都只解答了前两个问题，但对于大多数读书人而言，第三个问题才是最困惑的。中国文人大抵是儒道相参的，孔子抱怨完乘槎浮海，然后继续周游列国；孔明眼看着南阳高卧，依然心系天下大势。好土壤和好种子孰轻孰重的问题也许只有种子才能回答，哪怕被风吹到荒地，哪怕枯干不得结实，也依然会努力以自己的方式生长，那就是好种子。孔子说“我欲仁斯仁至矣”，基督说“种子便是神的道”，是故孔子奔走于列国之间，基督牺牲在十字架上，他们对第三个问题的解答没有语言，乃是都在行动里了。
最后，想对能看到这条评论的有缘人说：“有机会一定要抓住‘权’，保持良知，你的一个微小善举，可以改变很多人的命运，让事态变好起来！”
我们中国，连个这样的古代电影都没有，想到这儿，我哭得更严重了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
