剧情介绍

  故事的讲述者——一位乡村教师回忆起一战前夕,德国北部某村庄里的一系列离奇往事。医生骑马回家的时候被绳索绊倒受伤,人们马上展开调查的同时,牧师对两名晚归的孩子施以体罚,并为孩子们系上了象征纯洁的白丝带。第二天,一名佃农的妻子因事故身亡,乡村教师在河边发现男孩马丁在高处行走,马丁声称想知道上帝是否要惩罚他。教师与男爵家的保姆伊娃相识,彼此留下了良好印象。不久男爵主持了丰收典礼,身亡农妇的儿子认为男爵对母亲的死有责任遂破坏了男爵的菜园泄愤。所有这些恶性事件可能的始作俑者迟迟没有调查出来,纵火和针对儿童的毒打仍然发生。第二年费迪南大公遇刺之后,教师似乎发现了一些线索,但却被牧师强硬的制止。
  本片获2009年戛纳电影节金棕榈奖、影评人费比西奖。

评论:

  • 桂祥 6小时前 :

    每次看印度电影都为这个民族感到悲哀,语言是文化的根,但印度已经丧失了语言独立性,印地语掺杂英语听着很奇怪,更奇怪的是,他们还觉得特光荣,总是嘲笑中国人英语发音。庭审过程中,为了凸显辩方律师,控方检察官和法官被塑造成傻子,导演试图通过一场庭审表达诸多东西,但很多不符合庭审规则,像是一出马戏。

  • 朱辰骏 2小时前 :

    “当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”

  • 枫星 3小时前 :

    新瓶装旧酒,换汤不换药。寡淡而俗套,总的来说就是——平庸。更令人郁闷的是,连起伏和历程都不甚明了,编剧在芬奇的都做得如此模糊,怎么又能希冀在杰夫身上做得很好呢?

  • 邛智纯 2小时前 :

    排球换成机器人了 汉克斯快去世的时候细节拍的太好了 很感人 这里的感情真的很细腻 又像朋友又像师徒又像父子

  • 迮妙之 4小时前 :

    叙事粗暴,节奏混乱,反转生硬,太多画蛇添足的戏份,但题材上的野心勃勃,总归让人看到了印度电影蓬勃的生机。

  • 邱水风 3小时前 :

    虽然情节、设定背景都平淡且老套的很,但它还是能一步步把你引入陷进让你泪流不已。

  • 错雁菡 0小时前 :

    整体没什么问题,但在2021年还讲这么陈旧的故事,确实没什么价值。

  • 殳幼荷 4小时前 :

    好看是好看的,但是最后那个反转抛弃了这部电影最有价值的部分,程序正义和政治正确到底哪个更值得保护,沦陷到阴谋论里,就变得无趣了。多给一颗星,印度电影经常让我们汗颜。

  • 范姜云岚 9小时前 :

    生命不是肉体的延续而是信息的传递。多年以后,父亲壮年的背影,孩子童年的画面,母亲清秀的模样.…..都传递给了谁?谁就活着。芬奇没有死只是换了名字叫杰夫。

  • 龙畅 6小时前 :

    男主开头生活环境不错,还能制造高端人工智能!可是为了尘暴和情怀突然出走,途中回忆狗的由来,快到目的地了,紫外线又不强了!逻辑不通畅,缺乏说服力,一度想打低星。又想到,将死之人,行为逻辑可以理解。不禁感叹,这个人工智能,真好啊!!!!

  • 茅妙之 4小时前 :

    末日只是背景,一个简单,悲伤,温暖的公路片。

  • 骏鹏 1小时前 :

    这种片子不太适合给身边人安利,因为你不知道谁是那种看《战狼》会看到肾上腺素飙升的主。

  • 梓哲 2小时前 :

    就是最好的帮凶

  • 綦洁玉 2小时前 :

    评论生态:敢拍就是好,反转到我没想到!牛比,震撼,硬了。大多数线索的存在都是没头没尾的,根本不考虑美学逻辑学的生搬硬套。节奏剪辑配乐慢镜头渲染全部一比吊糟,靠着zz仇恨和讽刺媒体的题材,自己却在用最讨好观众口味的素材搞了一盘实事大杂烩。160分钟的电影想反映一千本专业著作阐述的理论,涉及的每一个点都是血往头上冲的隔靴搔痒,青春期的智商拍出了这么一部叙事混乱流水账,拿着大针筒子硬生生往你下半身注射西地那非

  • 言天曼 0小时前 :

    内容有惊喜。开始以为是简单的除暴安良、争取女权,后来又开始宣传司法程序的正义,接着又说政客和愚民、舆论操控,最后又来以暴制暴、我要复仇。内容比较多,值得一看。缺点是故事主角不断切换,不怎么连贯。

  • 皇甫鸿达 6小时前 :

    3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

  • 貊林帆 7小时前 :

    这是一个13亿人都在追寻的真相。

  • 祁瀚臻 2小时前 :

    故事很震撼,电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案,然后发现是为了阻止举报的仇杀,最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的,结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的,结果是坏的。本来信息量就已经非常大了,最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨,试图讲清楚律师是如何被冤枉的,警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑,而本片只用了十来分钟闪回,观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼,头重脚轻,结构是不平衡的。

  • 锦帛 9小时前 :

    所以,人们看到的真相不一定是真相,可能是政治家让你看到的真相。

  • 枫星 6小时前 :

    是啊,人民的意志不应该成为政客手中权利的游戏。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved