chinesefomdem飞鱼s 高清

评论:

• 穰巧香 3小时前 :

  竟然关注到了社交网络监听好的一面···故事也兼顾了疫情期间人们的焦虑，那些反套路设计得也有意思，值得一提的是斜仰视拍法，非常有效表达紧张感

• 茆睿思 1小时前 :

  不是说故事就不行或者没意义，但Sorkin你嚷啥？整个制作看似精良实则多余，没有给观众代入的空间~说到底，Sorkin看不起他的观众，不过当要讲的是时代精神，自由抗争的时候，观众有耐心忍下傲慢仔细探寻也给一点credit，当讲的是好莱坞自high的舞台背后家常里短，想要见微知著的时候，观众只会感觉到Sorkin的自我感动和自以为是~

• 瑶欣 9小时前 :

  每一个桥段都很想说：we see you behind, Aaron Sorkin!

• 琛天 9小时前 :

  个人偏爱这种错乱的叙事方式，让我在这个过程中和女主一起感受耀眼卑微幸福沮丧自疑自信。“我想有个家。”

• 邬月灵 5小时前 :

  中年人太难了，能不能放弃幻想，认清现实！?

• 龙然 6小时前 :

  亂，沒有吸引人看下去的慾望。除了Kidman外沒什麼亮點

• 鑫呈 6小时前 :

  中等成本的网大，舒舒服服把钱赚了，索德伯格还把摄影剪辑全包了。

• 考曼凝 2小时前 :

  本来想讲述一个智能化时代的惊悚犯罪故事，但除了智能音箱与网络的互动之外，整个故事设置与叙述方式还是非常老套的，最终还得回到电钉枪杀人的传统上来。女主角的形象与表演，让本来已经很拖沓的剧情更加不吸引人。影片的主旨仍是揭露资本的罪恶，只是为了能够上市，真有人不惜花如此代价，费如此周折，死几条人命，最后让自己锒铛入狱吗？索德伯格真是后劲不足啊。

• 麴蕴美 5小时前 :

  有点没必要的长，闪回也觉得不是很必要，时间线混乱，还有别人提到的妆造问题 让人无法第一时间分清时间线。

• 蒉布衣 0小时前 :

  为什么妆发上不下点功夫呢 🌚🌚

• 运华 2小时前 :

  虽然糙了点，还是吊打《窗里女人》。索德伯格这两年状态回升，前一部《切勿擅动》更好。

• 蓝鸿彩 1小时前 :

  美国导演体制化后以后的众多顽疾之一 ——对世界无话可说无表达欲之下，只能一天到晚找各种题材改编，以至于当年戈达尔吐槽，拍个圣经故事都要找小说来改编。

• 莘千易 9小时前 :

  3.0。前段遠好於後段。攝影機以仰視和俯視進行自由移動或近身跟隨，配合靜止特寫時的大量廣角變形，成功描摹出數字極權時代無孔不入的監視網絡。而當這一套攝影母題停留於室內時，同樣重現了疫情居家時期的幽閉感。但這套技法在後段街景中不斷重複，不過是為了掩蓋機位糟糕和爛俗的科幻文本。對《後窗》偷窺結構的挪用也並未完成當下語境改造。

• 闾真洁 5小时前 :

  5分钟弃，这片子不但弱智，最让人讨厌的是废镜头太他妈多了。

• 那拉峻熙 8小时前 :

  美国导演体制化后以后的众多顽疾之一 ——对世界无话可说无表达欲之下，只能一天到晚找各种题材改编，以至于当年戈达尔吐槽，拍个圣经故事都要找小说来改编。

• 聂春晓 1小时前 :

  #豆瓣电影

• 郁承嗣 7小时前 :

  妮可基德曼的出色表演和花里胡哨的叙事技巧都挡不住的平庸和无聊，内容上也是十分凌乱，更像是一部为了参加奥斯卡颁奖季而产生的命题作文式传记片。

• 郯柔婉 8小时前 :

  虽然我也只在television history课看过几集I Love Lucy，但是巴登和Desi Arnaz真的完全不像，反而看之前无法想象的Nicole Kidman在化妆加持下还有点Lucille的影子（声音模仿也有努力）这部和同为传记片的乔布斯模式比较相似，截取短短几天时间辅以大量闪回，不过闪回处理得不好（不如不闪）结尾给了个分量很足的Oscar moment

• 轩辕文敏 0小时前 :

  索德伯格的电影永远自带学霸气质，就像是一篇不偏不倚论证通透的论文一样，让人只想鼓掌大赞一声summa cum laude.👏

• 聂春晓 1小时前 :

  男人只在有资格问女人的ambition是什么的时候爱她