王矜霖 高清

评论:

• 雅正 7小时前 :

  虽然影片时间确实太长了点，但整个故事结构还是不错的，一部反映社会现实问题的电影，竟然还整出了反转的效果。看到一半时，出现法庭戏，一开始还感觉割裂感太严重，悬疑剧一下子变法庭辩论剧了，但没想到弄出反转来了，还反转得挺好，和前面的一些细节也对上了，当然通过不停的闪回来补充说明细节还是不够自信。总的来说，是部好片子，敢拍也拍得好，推荐！另外，男主和女主的颜值是真高啊！

• 浩坤 5小时前 :

  种姓歧视、教育、法律、人权、性侵、政治、民主……暴露出来的问题真是不少。法庭戏有点乱，还是印度法庭本来就这么乱？律师辩护过程更像讲故事+泄愤演讲。

• 辛娟丽 3小时前 :

  结尾随即陷入无尽的仓促生硬反转之中。

• 胡平莹 9小时前 :

  题材非常棒，160多分钟里讨论了好多内容，虽然气氛有点刻意煽情，但真诚地努力和勇敢地发声就值得尊敬。啊…我们还在各种悬浮到奇葩的浪漫轻喜剧里奋勇挣扎，希望文化教育能早日跟上经济的步伐，无知傲慢的人终将自食恶果。

• 歧绣文 1小时前 :

  大伙夸这电影之前，先冷静下来细品一下，这个《宿敌》不就是印度味的主旋律嘛。

• 鸿星 2小时前 :

  类似风格的印度电影看过不少了，可依然还是会在32℃的环境中汗毛竖起。

• 穆乐咏 0小时前 :

  因一场谋杀而引起的关于媒体，关于警察，关于女性，法律与公平的讨论，后面多次反转，但除了题材的尺度之外，其它关于电影方面的手法都比较平庸，非常典型的印度片，“全知”的主角，脸谱化的配角，非常遵循戏剧节奏及异常工整的剧作，还有不时的歌舞，每隔几分钟的一组升格镜头，氛围及悬念的氛围感都营造出来了，但就是过于陈旧，推动过于意料之内了，没有惊喜可言。后面多次的反转更是有点太过刻意，再加上对印度演员的脸盲，所以庭审结束之后的观感大幅下滑。7.4

• 灵旭 2小时前 :

  不够深刻，学术腐败，政治肮脏，新闻操控，民众情绪利用，人权平等各种蜻蜓点水，大杂烩一锅端，总体感觉有点凌乱。但至少能拍，有点韩国内味了。

• 真格菲 6小时前 :

  观影后，我仿佛已经看到一个庞然大物正在缓慢崛起了，当某些群体习惯性的圈地自娱、一叶障目的放眼世界时，只会尽可能的把别人的不足摆在明面上借以衬托自身的优越，自身的恶劣极尽所能的掩藏起来。反观印度已经开始明白书写满文明只能让现实变得更加野蛮这道理。民主制度和反思的力量并不会如极权般的统治那样即刻发挥效力，但是可以胜在悠久绵长。激素只能兴奋一时，后患却是无穷的。不出意外，此消彼长之间最多三十到三十五年，这个可怕的邻居必将取代“某…”成为世界第二大经济体。

• 素涵亮 6小时前 :

  旧金山为什么没被破坏，或者最先恢复生态，难道只有我一个人有这疑问？这片是讲芬奇，更是讲杰夫。末世废土，人类为了所剩无几的生存物质相互拼杀。芬奇命不久矣，为了自己的爱犬能够继续存活，他制造了一个机器人。他在教机器人杰夫生存技能时，一直在给杰夫灌输不能信任其他人类的观念。可是他在培养杰夫和小狗的感情时，却一直在强调“信任”二字。杰夫拥有很强的自我意识，在短暂的公路旅行结束之后，他终于找到了活着的意义。没有主人的机器人，成为了小狗的主人。“信任”在智慧机器和非智慧生物间得以延续。

• 燕碧蓉 6小时前 :

  别觉得印度乱、印度穷，印度的电影行业发达程度令我们望尘莫及。

• 福燕婉 7小时前 :

  前法学生真的受不了这充满表演性质的庭审戏。

• 缑笑卉 2小时前 :

  非我等动动笔杆、喊喊口号的“理论家”所能企及

• 针凡阳 7小时前 :

  3.4，印度电影，拖沓好像是不可或缺的一部分。

• 馨梦 9小时前 :

  反转就反转了，因为节奏一般故事讲得一般丝毫没有感到惊喜。想讲的东西太多了，一个多小时都看得很疑惑不知道到底想说啥，说印度是个大X坑吗？

• 诸宛白 6小时前 :

  停在律政片最佳 多了些政治批判也还好 但最后还是免不了印度式复仇的套路的俗

• 苏安怡 7小时前 :

  如果纯从电影的叙事角度考虑，电影整体太过于沉闷，拖沓，叙事感比较差，得耐着性子来看，最好看的就是庭审部分。

• 蔚鹤 2小时前 :

  剧情设定很套路，Finch和人类社会的分离一带而过，他又是否渴求与人交流呢？重点想表达的信任，只是靠离去升华是否多少有点被动？

• 素湘云 1小时前 :

  女性，种姓（阶级），舆论，法庭公正……每个点因为印度的真实数据支撑而都被打响。每15分钟都有一个女人被强奸、三岁女婴奸杀案……这样的国家拍出了这样的影片真的也就印度了。P.S. 宝莱坞虽然不再跳舞，但BGM还是非常有特点，不知道能不能在不久的将来也去掉。

• 运郁 5小时前 :

  “当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应。这种信念从何而来？本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产，这是我们的国家！我们的。”