又一个本来在我国可以生根的故事,被别国拍了出来,这是怎样的悲痛,《捕蛇者说》呜呼哀哉,又是一个为普通人发声的题材,但我们却认识不到,深度调查和RQLS都不复存在,这电影主要是题材剧情得分,拍摄方式真的不是很高明
我是快进看的,故事确实很针砭时弊了,但是情节推进太慢,时长太长,实在很难坚持看下来
印度版《辩护人》,案子很简单,不如《辩护人》有那么重大的本国历史事件作为背景显得那么宏大,但是对于印度千年来的“以种族姓氏来区分阶级”的制度来说,电影中的案件已经可以代表印度的大事件了,拍摄可以,表演还能更好,剧本还可以再自然一些。3星。
想起之前刘庸拍的加尔各答一镜到底街景,
很可悲的一件事是,当不公正发生时,低种姓并不能通过任何方式讨回公道,最终还是要依靠高种姓的良心。
他们在法律上剔除了种族隔离的条文,
打着韩国《辩护人》的称号,自然增加了不少期待。得益于叙事的方式和节奏,三个小时的片长并不觉得冗长乏味。社会命题固然沉重,但整个庭审胜利和伟光正的主角,未免有些轻巧了。(3.5星)
不受约束的公权,因傲慢而愚蠢,因愚蠢而傲慢。
虽然脸谱化严重,但谁又能拒绝以一己之力对抗强权的爱装逼正义大侠呢?(个人能当英雄,主要还是因为能找到强权的上一级来制约,不然很有可能连只是立个案都没机会)适合杀时间,能杀快三个小时…当律师指名找本赞同私刑的警长开始查案才开始真正好看起来
#此片通过钱德鲁律师所打的拉贾坎努(Rajakannu)人权案,犀利、扎心地暴露了印度严重的种姓制度弊端,揭露了贪腐警方及当权者对低种姓部落民众凶残的暴行和对人权/法律的肆意践踏,与《熔炉》不同,此片让人欣慰的是~“既使在多刺的丛林里,也有鲜花”,虽历经限辛,正义最终没有缺席!#电影长达2小时40分钟,但故事紧凑、叙述清晰、张驰有度,颇吸引人。既便是针砭时弊的严谨社会片,也不乏印度片中常有的歌舞,但一点也不唐突违和。演员也都挺棒的。钱德鲁的一身正气、不怒自威在影片中有很好的展现。 #在现实世界,钱德鲁律师代表言论自由,反对米萨、塔达和波塔法案,他所处理的任何人权案件均未收过一个卢比,六年内他主持了96000起案件,作出了历史性的判决……并废除了低种姓的隔离制度。他是正义、法律和良心的化身,
极力追求结案率会造成天大的冤案,不论是哪一种形式的案件,这是法律人的大忌。
爆料自己的黑历史并没什么大不了,就比如现在的我们也不会嘲笑茹毛饮血的先祖。遮遮掩掩才是毛病,恰恰说明自己还沉沦在不自信的泥潭。
只说那些配角。这大概是我看过的印度电影里,肤色最黑,样貌最丑,形态最底层的一群演员了,很怀疑他们就是本色演出。许多表情,眼神,肢体形态,职业演员也模仿不出来,猜测是低种姓的群众演员。而印度职业演员有种说不出的拿腔作势,尤其是主角,一看就是高种姓的,骨子里那种无法掩饰的骄傲与“正义感”。
当种姓成为了从出生便背负的原罪,《杰伊·比姆》作为一部为社会最底层人群发声的印度电影,它的社会意义远大于其本身。电影以一起冤假错案为原点,不畏强权,伸张正义的背后,电影让人瞠目结舌的是这起冤案背后执法者颠倒黑白的肮脏,更是印度种姓制度的黑暗。
什么时候公正法治不再是需要一个英雄的幸运概率事件
真相大概从警察说出犯人越狱的时候就知道了,但是丝毫不影响观看。
印度的犯罪题材会跟社会性问题一起做,而不是做单独某个随机的犯罪行为,这点真的做得很好。
三星半。看片的这天网络上传开了在金奈集中营被关了三个月的中国人故事,感叹一下金奈几十年过去了也还是够黑,比剧组找的泰米尔群演的皮肤还黑。真实案件改编,在改编和拍摄手法上基本遵循了旧有方式,仰拍男主、插入拍广告短片式的人物小传、黑警和对方律师都无脑无智、法院达到了明镜高悬的公正程度、延长和反复对酷刑的拍摄等,把双方的对立关系搞得很抓马,但我相信当时实际的维权之路绝不会是主人公完全占优的开挂模式,为贱民人权奔走绝不是一条通途。反而独立监察的警察老大是本片相对丰富的角色,他既要调查案情真相,又要有反思警察作为的决心,但是有点高开低走,可惜导演没有抓住这个人物的复杂立场表达更多内容,笔墨都给案件和男主了。吐槽一下南北印度片都好喜欢下雨,一下雨就等于和解。男主真·共产主义者,原型的面相特别慈悲。
并算不上很妙,伏笔埋得太明显,显得很蹩脚。但要表达的东西倒挺真诚的,其实这样一个故事放到其他国家必定觉得不真实,但在印度真不好说。
片里那种宏大bgm的半喜剧效果真的产生奇异的效果。我们对这种黑暗习以为常,对希望却表现出各种不适应
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved