1958年，水晶湖营地发生一起两人死亡的命案，而这只是陆续发生在水晶湖旁的一系列凶案和怪事之一，多年以来，附近居民视营地为不祥之地，有意无意敬而远之。水晶湖营地的老板史蒂夫为重整营地，雇佣六名辅导员一起将营地翻新，爱丽丝、杰克（凯文•贝肯 Kevin Bacon 饰）等六人性格活跃，不时用恶作剧缓解无聊的营地生活。另一方面，厨师安妮奔赴营地而来，却在临近村落受到了“疯子”劳夫的警告，结果安妮未到营地，便被害死在路上。水晶湖营地的怪事频现，蛇和劳夫先后拜访辅导员们，为当地的传言更增添了注脚。当夜大雨倾盆，各行其是的辅导员们先后被杀害，而凶手，就潜藏在他们的周围。
沉浸感真好，还是得由小见大，本来都能达到效果，可咱总是搞反。
新冠疫情下孤立无援的马前卒，终究是敌不过职场上居功自傲的马后炮。
3.5，挺棒的，你我都知道现实比电影更残酷，根本不需要歌颂
以小见大，挺好，四星给真敢拍真的东西，比那些冠冕堂皇歌功颂德假大空的伪纪录片好的太多了。
3.5。看看人家在拍什么，再看看……别的不多说了，Sarah一哭我也跟着哭，朱迪科默演戏真是老天爷赏饭吃。
护理老人需要的不仅是硬件，更重要的是人文，国内可以这样应对老龄化社会的到来吗？至于新冠，2022年之前我为中国自豪，现在。。。
COVID-19
女主从Madame de Carrouge变成利物浦口音的前问题少女和护工，表演仍然具有可信度。看完电影让很多回忆都回到一年多以前。后半部分略有点牵强，缺乏说服力，可能是导演想要制造一个高潮然后批判一下吧。
向英国的文艺工作者表示敬意，对现实题材的一贯关切之外，这反应速度也够快，疫情爆发一年半之后，人家已经开始反思和追问了。本片从大事件中截取了一个很小的切口，拍了一个生活小品，平凡但绝不平淡，该有的戏剧张力都出来了。疫情初起时的紧张慌乱简直拍出了恐怖片的赶脚，女主独自值班那个漫漫长夜的压抑绝望的情绪尤其直抵人心，演技也很加分。
在经历了那些国家主旋律电影的情绪轰炸，以及极其粗制滥造的电影制作与电影技法强暴后。这90分钟的影像使我的情绪得到了格外的释放。浅焦影像的特写捕捉出了人物细小的情绪与长镜头下完整的人物状态都使我获得了美妙的观影愉悦感。相比那些电影之下，这些影像中的悲伤愤怒或喜悦都显得无比舒缓与平静。因此，那些粗制滥造给我带来的悲伤与愤怒，也在这90分钟里得到了舒缓的释放。
Never is. Never is. It’s always someone else.
挺好的题材，可惜拍得有点平淡，女主还意气用事，摔电话，能救都联系不上了，好伐？
这是一部以疫情为背景的飞越疯人院的故事片，情节处理细节，背景音乐和人物动态相得益彰，以小见大。女主帮男主，男主帮女主，共救患者，最后逃离医院，却被抓回。
莎拉在崩溃里不断更换着简陋的防护工具，是用镜头正视一场绝望。而另一群人，正在利用这场灾难歌颂和表彰，大张旗鼓。
沉重的疫情题材，对于一个有着批判的英国电影传统来说，故事过于单薄。在国家体系陷入崩塌，自救与他救，明显电影虚构的困境相比于现实是如此微乎其微。
朱迪·科默的个人秀。定焦移动摄影将她凸显出来，与世界分离，与其他人疏离。对新冠疫情切肤之痛的展示很抓人。还有那基本不算爱情的爱情。卑贱血统。最后的嘶吼实在是败笔。导演和编剧跳到前台，毁了自己的作品。
一线医护工作者：NO！
我认为这才表现新冠病毒最好的方式 不是通过紧张大医院大规模的健康状态 快速留下更少的思考感受时间 这天然的会让人产生隔阂 让人难以共情 应该是表现小的群体 甚至一个人面临的困难和处境 就像这个电影一样大量的脸部特写 反应一个人面对困境的情感冲击 她就像是和我们一样的普通人 把我们放在她的环境中 体会是一样的 以小见大 更能反映出疫情下对每个人造成的冲击以及影响
在经历了那些国家主旋律电影的情绪轰炸，以及极其粗制滥造的电影制作与电影技法强暴后。这90分钟的影像使我的情绪得到了格外的释放。浅焦影像的特写捕捉出了人物细小的情绪与长镜头下完整的人物状态都使我获得了美妙的观影愉悦感。相比那些电影之下，这些影像中的悲伤愤怒或喜悦都显得无比舒缓与平静。因此，那些粗制滥造给我带来的悲伤与愤怒，也在这90分钟里得到了舒缓的释放。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
