自由的代价是什么 Everything
这三人一致认为,有人 — 也许他们中的一人 — 是叛徒,即出卖团队的警察间谍。问题是,这个人会是谁?在银行里,他们之间的压力和紧张感越来越强烈。所有参与其中的人都有一个共同点:为自由而战。三人意识到他们唯一的选择是被捕或死亡,他们决定就释放纳尔逊·曼德拉进行谈判。
卡哇伊奈!
或许白左们今天来谈南非现状颇为讽刺,但是这部电影真正关注的并不是历史与政治本身,而是自由与平等的诠释!是的,自由可以用用一切来换取,包括生命。自由也绝非妥协与忍让得来,反抗与牺牲是自古以来换得自由与平等的第一步!
一场围绕银行人质事件而引发的道德质问!谁是制造恐怖事件的元凶?谁是残害百姓的恶魔?
“evening”
有点类似《悬崖之上》啊,一上来就是叛徒出卖,然后逃跑。。。只不过,套了一个种族隔离的皮而已①说教味道太浓了②另外,搞不懂,为啥枪手会射杀司法部长的女儿。。如果那样,还不如直接把白女身后的黑人直接射杀呢!!③直升机飞行员是女队员检查的,她居然没发现飞行员身上的手枪和窃听器,那她检查个锤子④还有警长进入银行,身上带着枪,脚上也带着枪,不检查的吗?⑤再就是人质个个都精神抖擞的。。一点都不怕他们啊。。。⑥除了特警小分队和大校有那么一点种族歧视的味道。其他的人不管是警察,还是人质,都很有人情味到,都很同情黑人啊?如果这样的话,黑人还反抗个屁啊!尤其是司法部长的女儿,如果真的想帮助黑人,平时有很多机会帮助的啊,这个时候突然冒死支持黑人,是个什么意思??这个坑爹女吧??她爹的司法部长位置肯定保不住了。。。
没想到真实发生过?不平等和平等都难处理……
想着如果能了解一些也能多一些尊重
想探讨的尝试很好但看完又觉得 不说明白 什么都没探讨深入
虽然人心向善,但是自由的代价,真的是很大的,尤其是当有人自以为是霸主的时候。
从影片中可以看出,导演和编剧带有一定的倾向性,落脚点是对种族运动的支持和同情,因此,对三名参与者在行动过程中所采取的行动,具有一定的美化意思。选取的几个角色也各有特点,三个为自由而战斗的“同志”,一个对种族问题有同情心的警察队长,一个司法部部长的女儿,具有深切的宽容、同情心,还有一个极力掩饰自己人种的混血儿等。影片的主题是把一场预先谋划的袭击案转化为一场不可预料的种族问题讨论会。
第三人称和史实角度:他们可能只是政治生涯中的一枚棋子,所有人都在迎合政治去下这盘大棋。最后他们输了,或者说他们根本就没赢过,只是平白无故的牺牲。他们证明了什么,但好像又什么都没证明,只留下了若干具尸体。
不错的片子,甚至不需要艺术加工,能把真实事件完整据实地拍出来就已经足够了。
FREEDOM in South Africa.
如果可以更无畏就好了,如果可以能够无畏就好了。
同样最具震撼力的几个字依旧是“根据真实事件改编”。对于一般民众而言,殖民地被殖民的关键不在于军政大权被掌握,在于文化殖民的“书同文,车同轨”,前者抽象、遥远、无法形成身份认同,后者则使用宗主国语言文字并嫁接全套文化系统,所重建的思维模式将同步共享,并对土著文化清理、驱逐,令人不寒而栗。若是殖民时期,平权观念很模糊、或者仅秘而不宣地被特定人群使用;后殖民时期一来,西方基督教文明跟随工业革命、近现代科技的发展而同步更新成一套更为进步的系统,显然,殖民地的传教者与被传教者势必会遭受矛盾观念的冲击:如果人之为人的定义是确定的,一个种族不可能主张平等博爱的同时却认为另一个种族低人一等。如此一来,被剥夺一切的黑种人中会产生献祭于错位观念的黑人领袖并号令跟随者来向伪善的白人至上主义进行血的控诉,在情在理。
《锡尔弗顿之围》根据真实事件改编,影片前半段铺垫过于冗长,最后一幕推向高潮后戛然而止,导演没有过多渲染黑人处境在隔离制度下的凄惨,全靠细节和状态侧面表达,手法细腻,影片整体拍摄还算流畅,追逐戏镜头一气呵成。虽然这部影片集剧情惊悚、动作冲击、视觉特效于一体,但是这部影片给我的感觉很怪异,既展示了种族矛盾又塑造了一种人人友爱的环境,与其说是一部犯罪型影片,更像是一部说教大戏。
喜欢男女主最后在椅子上表白的镜头,但剧情整体还是有点太......
αⅡ!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved