仙女楼我变成女人 高清

评论:

• 升梓 3小时前 :

  看似百分百合拍的两人，一个完美主义，一个疏于经营，这种错节使他们渐行渐远。真的需要分手吗？有问题还是应该修复问题才是啊。说白了就是现代人自我边界感太强，遇到问题不想着解决问题，只想要解决人，但在遇到下一个人的时候问题依然存在。娟应该知道经历柴米油盐洗礼过后的感情才是现实的，麦应该知道无论何时感情如果不去灌溉就会枯萎。在将来和他人交往的日子里，和对方貌合神离的聊天的时候，就知道自己放弃了多么不应该放弃的人。我们终会和错的人在一起，放弃百分百合拍这个幻想才会得到爱情。

• 仙静柏 8小时前 :

  看这部的时候反而没有关注爱情，我看见的是吞噬感。这部蛮适合刚上班一两年的人来看。苏打那个角色，又让我想到非常痛苦的工作的第一年。幻灭，工作挤占了全部的精力，好不容易有了休息时间，手机却时不时地响动，而就算无人打扰也再不能集中精力去看一部电影一本书，太累了，累得只能玩玩消消乐。这就是吞噬，麦被吞噬了，顺应了，妥协了。而绢不想被吞噬，不想妥协。绢是天真的，绢的人生是理想的，因为大多数人最终依然是被吞噬。但我想要成为绢，而不是麦。所以我开始努力找回我失去的东西。

• 慕容从蓉 3小时前 :

  套用波米说开心麻花是给屌丝捏脚的形容，坂元裕二这就是在给文艺青年/文化消费者捏脚——太了解受众画像、像个海底捞服务员一般投其所好。观影前看友邻拿《我们不能白头偕老》力证此片的苍白，看了之后只感慨杀鸡用什么牛刀啊，类似的题材情境主题不要说跟滨口龙介这种戛纳系比了，甚至《剧场》都能降维打击——男女矛盾及如何走向分道扬镳，哪怕是堤幸彦不怎么高明的处理那也是“电影”式的（就拿苏打上班儿之后的转变来说吧，这不就是省略转变过程、剔除复杂性，只留下转变本身最狗血的冲突、标签部分吗——反例：“文艺青年去上班”别说耶茨波拉尼奥了，甚至想想贾樟柯的《站台》那是怎么处理的）此片最突出不电影化的部分其实已经不是打光运镜调度这些了，就是剧作上的——其实每个桥段都要做到扎受众的心，微博热帖高赞评论这种形式也能做到。

• 彩瑶 0小时前 :

  这大概就是大部分正常人的爱情吧，如花束般

• 妍茹 5小时前 :

  制造了一种虚假的二元对立，一边是「有趣的兴趣爱好」，一边是「乏味贫瘠的工作与生活」，仿佛人只能在这两端打滚。二人根本并未建立真正的联结——那绝非共同的书影爱好能够堆砌的，书影不过是走入彼此视线的一种方式，真正的事情却在后头——甚至可以这么说，恋人们可能会因为工作而没什么时间看电影了，但却并不意味着不能参与彼此生命的深刻变化与体验。片中二人，完全看不到对于对方这个人的生活本身的兴趣，在那些包裹成客气、惭愧或关怀的表面背后，都藏着计较、自卑，却以十分简化的方式被呈现。固然这可能确实是现实当中某一类爱情，从出生到死亡。但它会给我这样一种感觉——不论是一开始的浪漫，还是之后的渐行渐远，都像在拿着壳子往身上套，颇有种高中文青想象爱情世界的感觉，完全无法打动到我。

• 卫荣 0小时前 :

  书影音没法支撑恋爱，建议豆瓣把该片挂在开屏。

• 卫杰涛 6小时前 :

  连美国都不宣传美国梦了，倡导大家安心做小废物😂每个平凡日常都是连续发生的奇迹，就很日😂

• 万云淡 4小时前 :

  被治愈的同时被再次致郁，看完电影才知道这些年我过得有多么难过。成为普通人太难了，更难过的是两个人里面总有一个人要长大。聊再多的押井守，蘑菇帝国，羊文学都没有用，因为最后所有的话题都会变成所有人共同关心的普通人生活的话题，然后所有人都变成普通人，都要去泡澡。

• 卫园林 4小时前 :

  用编剧的方式来分析两性，男人是结构型动物，女人是节拍型动物。所谓结构型，就是建立框架，厘定故事走向，职场从新人到课长到主任到经理，慢慢有钱慢慢有房有家庭。所谓节拍型，就是两人新意互通的状态，我喜你喜，我悲你悲，到一家面包店的倒闭，到性生活的频率。在男人的结构框架里，他可以容忍女人节拍的不一致。女人则希望男人节拍一致，她或可容忍结构的变化。

• 廖正青 3小时前 :

  人生不一定要有远大的目标，普通而平庸也可以活出自己的意义。

• 妍茹 5小时前 :

  就像千万次的擦肩而过，等来了一个回眸，可能他只是在看别的风景，但这样的误会也很美。如果有一个契合到心动的人，哪怕结尾无疾而终，能够遇见，也是此生无憾。

• 仰白桃 9小时前 :

  以爱情为外壳，展现了日本这几年时代的变迁，就业的残酷，以及大学的恋人如何过渡到进入职场。这部片男女主早期爱好是如此相似，就像是童话故事中的男女主一样。可是随着时间的流逝，激情退去，两个人的毛病也展现给对方，互相也会变的不耐烦。有了工作之后，生活的重心发生了改变。最后的结局竟然没有在摩天轮上说分手，而是回到餐厅。最后碰见了那对儿小情侣有点过于虚幻。最后依然同居好好搬家，没有大悲大吵大闹，我很喜欢这段情节的布置。最后的久别重逢没有互相打扰，含蓄内敛。看完这部电影我怕了，我怕我会随着时间而改变，也怕未来的我是我自己不喜欢的样子。这部片的真实，大于里面的爱情。

• 振星 2小时前 :

  时常觉得自己渺小而平庸，但因为风、歌乐山的日落、楼下每年只开一次的梅花、不认识的邻居对我笑，我总是想再活五百年的。

• 卑凌青 9小时前 :

  -我想笑着对她说再见

• 婧紫 8小时前 :

  人物刻画很浅薄呀，仅仅因为消费的艺术品一模一样就匹配为灵魂挚爱（但其实最无奈的还是阶级问题啊，乡村出身的男生想要往女生父母认可的方向去努力，女生自己却是从欣赏男生的穷艺术家气质开始喜欢上他的，家境优渥也不愁什么打拼。难免这种结局

• 吾琳怡 5小时前 :

  虽然被大家戏称为“豆瓣友邻的婚恋历程”的前半段也有过于浅白的嫌疑，毕竟电影里对“世另我”的描刻主要以“你也喜欢ta哦”“ta竟然也这样想”为表现形式，甚至没有更深的心灵共振。但是可以理解作为悸动的初始来说似乎已经足够，他和她的恋爱像花束的原因并不是心动的原因出了问题，而是两个人对爱都没有足够的勇气。当然，社会结构性问题对人的异化一定是基础。可更重要的是，对抗这种异化的方式并非共同的爱好（电影、书籍、音乐），而是对“恋爱的存活率虽然低，但我可以保守它”的信仰。麦的怯懦是觉得爱情的浓度注定要“降低标准”，而絹的怯懦是对麦这个人，或者说对永恒爱情的自保和疑虑。所以最不可思议的是，两个人竟然都没有认真去探讨过对方的想法来自哪里，有没有转化的可能，所以大家只不过是都任其枯萎了，没有那股延长花期的勇气。

• 彩丽 3小时前 :

  讲人生的难以同步，用了一个谷歌地图的梗。恋爱就像两个人牵手前行，同样的方向同样的步频那属于万里挑一。有的人像公务员一样同契约耗完一生，有的人则勇敢说不。

• 年鹏 9小时前 :

  爱具体的人 不要爱抽象的人 要爱生活 不要爱生活的意义

• 少代巧 5小时前 :

  中间的部分挺有意思，无论一男一女就算文化消费习惯多么相似，放在一个房间同居也是要不做爱要不吵架要不各过各的，这部电影关注的也不只是什么矫情的“爱情保质期”，是父权和消费社会的意识形态并存放大了两性间命运的分歧，工作与娱乐、成熟与幼稚、责任与自由等对立项刺穿了文化产业的幻觉。作为文化消费者的共鸣就像影片的开头和结尾那样空有一种きれい感，穿着搭调的时髦衣服去约会只是消费社会的泡沫。

• 东方鸿文 0小时前 :

  套用波米说开心麻花是给屌丝捏脚的形容，坂元裕二这就是在给文艺青年/文化消费者捏脚——太了解受众画像、像个海底捞服务员一般投其所好。观影前看友邻拿《我们不能白头偕老》力证此片的苍白，看了之后只感慨杀鸡用什么牛刀啊，类似的题材情境主题不要说跟滨口龙介这种戛纳系比了，甚至《剧场》都能降维打击——男女矛盾及如何走向分道扬镳，哪怕是堤幸彦不怎么高明的处理那也是“电影”式的（就拿苏打上班儿之后的转变来说吧，这不就是省略转变过程、剔除复杂性，只留下转变本身最狗血的冲突、标签部分吗——反例：“文艺青年去上班”别说耶茨波拉尼奥了，甚至想想贾樟柯的《站台》那是怎么处理的）此片最突出不电影化的部分其实已经不是打光运镜调度这些了，就是剧作上的——其实每个桥段都要做到扎受众的心，微博热帖高赞评论这种形式也能做到。