老妈子败火 高清

评论:

• 冼灵秋 4小时前 :

  从德州到Roe v.Wade再到路易斯安那的IUD bill, it's happening all around.

• 岳帅伟泽 3小时前 :

  3.5，与当下时局十分契合，很难想象法国在1975年才通过堕胎合法化的法规，是最早通过使用RU-486（米非司酮，口服堕胎药）作为避孕药物的国家。原来也就几十年前，有些不敢想象以前的生活。

• 孟希蓉 1小时前 :

  其实你对确定一无所知

• 弓思涵 0小时前 :

  比《阳光普照》崩得还快，比《内特拉姆》还要想当然还糟糕。充斥着“嘿我来告诉你们观众一个隐喻你猜接下来是不是依然是这个隐喻？”的聪明劲。真正的“人性反转＋生活体悟＋台式苦情”短视频拼贴。爆笑程度＞99%春晚小品。“我在这边看你表演已经忍不下去”（当然不是贾静雯的问题，是钟孟宏的问题）。

• 卫镇宽 5小时前 :

  代表着生命的数字不断累积，肚子里藏着不可说的秘密，面容上已是掩不住的焦虑。戛然而止的音符不时而起，随时提醒着这个危险世界处处需要警惕。直到红色的鲜血无法止息，突然转为急促强烈的震击，对准女主角的特写镜头外部，是同为女生惊慌失措的神色，是黑夜里城市闪过的痕迹。这是关于凝视的意义，「她」拥有「她」自己的身体。

• 文信 2小时前 :

  四月三周两天/从不很少有时总是，太真实太痛了..

• 受婷秀 1小时前 :

  看之前做了非常足的心理建设，怕自己受不了，疼得昏过去。但导演明显是仁慈的，女性的痛苦已经被极为克制地呈现了，或许只呈现了tip of the iceberg。

• 妍锦 0小时前 :

  生育是女性的原罪，伴随其来的恐惧、焦虑、羞辱、疼痛、疾病以至于人生角色的束缚和社会控制，由始至终有且只有女性自己独自承担。最痛苦的，不是身体的伤害，而是“你接受吧，你没有选择”。

• 悟向秋 5小时前 :

  镜头感很强，肩头的角度，一直是近景特写。转到正面构图又很周正，蛮棒

• 云梅雪 2小时前 :

  叙事做得很简约，没有过多的编排和匠气，也可以说是很平常的流畅。好看还是在逼仄的构图，浅淡的拟胶片色彩，深沉气氛里激起对害家庭主妇病的反思，另外，这一切很痛

• 市流丽 5小时前 :

  我已经开始有老妈子心态了。比起故事本身对堕胎权的探讨，我更想揪着女孩子们的领口大骂能不能保护好自己，能不能更爱惜自己啊喂！女性当然必须拥有堕胎权，只是除去那些意外事件，所有因为激情却没有考虑好当妈妈的女性们，都tm把脑子带好了，再考虑性好吗？老母亲式叹气😮‍💨

• 戈梓楠 6小时前 :

  没想到威尼斯也开始搞这一套了。《正发生》拿金狮，无非又是别有用心者一手炮制的对「反堕胎法」的驳击。也许它拥有比《TITANE》更真实的疼痛感，也许作为电影来讲它细腻、独到、剪辑、摄影均属一流，但这破事天天拿出来倒腾，看多了也腻歪。

• 巨令雪 1小时前 :

  女主演得太好了。看完之后身体还一直隐隐作痛。很多时候，女性可选的人生道路就跟阴道一样窄。

• 伯琛瑞 0小时前 :

  几乎是华语到目前最有代表性的疫情电影，又与中产家庭的疏离关系联系起来，既是特殊性又是普遍性，很能让人产生共鸣。日常的恐怖化，加上大量缓慢推拉镜头和特殊的构图，应该偷师不少黑泽清。不过仍然是很差的杨德昌模仿者，虽有文学性，但对话时而过于矫情做作；剧作算圆但太简单，不再有杨那样复杂和精密叙事的野心，也就少了对台湾当代社会鞭辟入里的理解。至于最后洪水的来临，与其说是一个有某种必然性的突发新闻，不如说是一个编排潦草、为瀑布而瀑布的可笑事件。

• 戴千亦 9小时前 :

  高高扬起头颅 高高举起旗帜

• 卫彩宇 0小时前 :

  @某些“少女”（知名不具），不如找心理咨询师“谈谈心”………@鸢鸢：看过！

• 夕英秀 2小时前 :

  老实说在大屏幕上看如此真实记录的电影，一点小音效就会引发生理不适，尽管拍得比钛克制地多。

• 嘉依 0小时前 :

  客观讲导演的水平有些薄弱，但是《正发生》强在不加修饰的真实引发情绪共鸣。

• 律鸿煊 1小时前 :

  从电影院出来两腿发软 头晕目眩 即使看过书知道故事发展的每一步也还是不断的被一种疼痛感shock到 其实导演没有真的选择让人看到血腥的细节而是通过演员极为精彩的演出把所有的痛感传达到淋漓尽致 很喜欢书能做到同样喜欢电影 觉得是很成功的改编 尤其是书这么难改的前提下 电影中没有阐述的“happening”的来由期待也很喜欢 Mon double voeu: que l'evenement devienne ecrit. Et que l'ecrit soit evenement.

• 崇映波 7小时前 :

  干净的近景镜头，表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护，应该是男性道德对社会风俗主导的折射，或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学，女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。