以为会是像乔乔兔那样得故事,但人物塑造、剧情和冲突都超出预期,主人公去世后,他的文字也被烧毁,整个人都被彻底抹去了
从电影中可以窥见到当时军国主义的一斑,来回交替的唇枪舌剑可谓是十分精彩,但也能发现最终所有异议还是都被独断专权压了下去,这场讨论最大的意义似乎只在于如何能更高效的完成对于所有犹太人的清洗。回看历史还是会觉得,集体无意识是真的很可怕,一个社会如果完全失去了道德和法律准则,终将导致绝对集权的出现。这场会议既是二战时期德意志帝国巅峰的写照,也会是其落日余晖的开始。
过于文艺抽象,展示出来的艺术价值观念模糊不清,勉强点击查看一番,不喜欢这样的作品
上帝关了一道门,还真的会把窗也关上,虽然这扇窗是自己关上的,虽然自己也不知道这是在关窗。
法比安、科妮莉亚和拉布德变成了时代悲剧的具象载体
我好像还是更喜欢oh boy。少年希林开始长大啦...
既然我们都是要死的,作为一个理想主义者死去也没什么不好。
完全靠对话推动的惊悚感,轻巧的语言与其背后地狱般的处决场景,一千万人的痛苦与死亡,更多人的信仰与价值的崩塌,二十世纪最骇人听闻的惨剧在短短几小时的会议上被敲定,人类实在让人不寒而栗。
“一个当代高学历社畜的消亡史”(到最后,还在期待一个比较美好的结局,大概是有点社畜惜社畜吧~
4.5。一部我没看之前就预感优秀的作品,磁性的旁白、偶尔切换的第一人称视角、富有诗意的台词……既完成讲述的任务又能够用镜头表达情绪。法比安写给女友试镜的那段话,也是泪目了
1942年1月20日,希姆莱和海德里希组织发起万湖会议,15名纳粹和帝国高官参加,讨论和协调解决“犹太人问题”。但万湖会议实际上并不是决定欧洲犹太人命运的会议,时间向前追溯一年半,戈林便已授权海德里希处置德国势力范围内的犹太人,其时已有将近100万犹太人遇害。会议大约开了两小时,电影1小时45分钟,除了会前人员陆续到齐、会中短暂茶歇和简餐,全程会议。个人觉得拍得并不好,非常考验观众的耐受力,太冗长。艾希曼给海德里希准备的欧洲犹太人清单,甚至囊括了当时德国尚未占领的瑞士、芬兰、英国。总人数1,100万至1,200万。万湖会议所起到的最重要作用是协调了纳粹的种族灭绝行动,把所有部门所有人都拉了进来。但如果认为万湖会议确定了“最终解决方案”,那是一个相当大的误解。
穿越百年的地铁隧道,回到这1931年的柏林,感觉竟然毫无违和,疯狂的女人,昏暗的走廊,喧嚣的政治,自杀的尸体,绝望的女人,不灭的感情,溺亡的作家,这一切都在炫目的焰火中燃烧成了灰烬,焦虑伴随着浮躁,政治和文学,艺术与思想,没有人能粉碎这些除了最极端的毁灭,战争!
浪漫和悲哀都是生活化的,但我们如何将自己的生活和历史的成分划分?我怎么能确定这是我的生活而不是后来人对历史中一粒尘埃的复述?(摄影有出彩之处,但手持用得太多反而削减力度,而且令人晕车…)
3小时的片长,老电影的画幅比,勾勒出1930年代魏玛共和国青年男女们的颓废糜烂。
没有半点血腥
观感极好。另一视角下的《柏林与亚历山大广场》。
以史为鉴。疯狂的年代一个人究竟该如何生活?如果是我又该怎么办?个人的命运总是难以与之抗衡。一个玩笑就可以杀死一个人的理想,我真的厌世了。这片子也可以理解成理想主义者的悲歌。感觉就算拉布德和法比安没因为玩笑自杀,溺亡,最后也可能受不了那个年代而自杀。
战前的柏林,一切都在逐渐崩溃,“体面、人道和正常的人”不再可以被向往。法比安没学会游泳,因此他不懂如何在时代中逃生。他自身难保,奈何却背着沉重的正直之天赋。也许,无论是像挚友那样自杀,还是像他那样悲剧英雄主义色彩的溺水身亡,突如其来的死亡,生命于青年时期戛然而止,对理想主义者来说都是善终。看到法比安的笔记被烧毁,感觉非常悲伤,随后是更多的笔记和书被销毁。青年法比安们,他们的爱、友情、理想、迷惘、痛苦,都被历史的洪流吞没,成为无人知晓的存在。
好惊喜的影片,1931年的故事背景却完全没有时代距离感,反而是触手可及的亲切。散文般的叙事手法将正直、善良、纯粹的男主娓娓道来,三小时一点不觉得漫长。
电影的背景定在1931年的柏林,所在“生活在彭拜,社会在发酵,在腐蚀”,以德国研究博士法比安为线索,叙述了那个醉生梦死的一群人,在德国一步一步转向法西斯统治时期的社会的普遍情绪。实际上,这正是今日世界,尤其是今日朝鲜民主主义人命共和国的最真实的写照。当然,我相信这不是导演故意影射、隐喻的,是一种巧合,或者说是一种无心插柳。电影的格调贯穿于一种所谓“轻快的冷酷”的格调中。即:无助、无聊、末日将要降临的气息扑面而来。这是一种什么气息呢?也就是:国家没方向,精英醉生梦死,人民没预期。……于是精英无底线地纸醉金迷,腐烂,腐朽;人民在无奈中“躺平”,国家摇摇欲坠像个失重的老人……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved