故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖
而它的主题公正和法治,我觉得法治已经深入我国民众心底了。
最后在世界上文化低能的只有一个朝鲜还有一个大国
案中案,重重反转,把原本已经拍俗了的题材拔高了立意
戏剧性拉满,他们已经不满足于揭露和批判高犯罪率的现实,开始将矛头对准玩弄权术的政客和社会制度。虽然改变很缓慢,但这是个有希望的国家。
只有印度这种打肿脸充胖子的「第三世界民主国家」才能勾勒出这样光怪陆离人格分裂的魔幻图景:永远蒙昧绝望腐败,永远自我纠偏热泪盈眶……
节奏较差,反转一般,被廉价的同情与愤怒煽动的观众,就和里面被愚弄的民众一样,他们和电影本身一样,不会进行深刻思考。电影整体上缺乏深度,只是对一些现象简单罗列,娱乐效果也一般,做成纪录片加详细社会调查,再把多余的钱用来拯救那些无助的女性或许更有意义。这些缺乏深度、没有独到见解,消费大众道德感的电影越来越多,本质上和娱乐电影并无区别,甚至可以说是另一种伪装,会让这个社会更加疲惫。
不知我们何时可以有这种自信。
负责查案的副督察未审即处决了4名疑似强奸焚尸女教师的嫌犯,得到了舆论的广泛支持,在法理上说破天也是不合法的。但这只是冰山一角,冰山之下真正的实情令人瞠目。拍得比较煽情,宿敌的前世恩怨没充分交待,剧情似乎没完,拍成连续剧可能更好。剧情揭示的意义可以有很多,比较重要的一条是,舆论是可煽动可摆布的,平民的所见并非即所得。对于没有底线的政客来说,浑水摸鱼的方法简直有一万种。
怎么说呢,前半段节奏冗长且慢镜头铺音乐强煽情,后半段庭审的程序正义和结果正义的辩论作为引子刚调动起情绪后最终落脚点依旧还是印度自身的种姓制度和社会问题;可我转念一想,电影是作者自己的表达,而且影片反映出的难道又仅是印度独有的问题么,很多时候打高分还是电影以外的东西。
很敢拍,国内是肯定没法上映了。 教授很好看,美女一个。一个电影揭露了法律的腐败,警察的腐败,学校的腐败,体质的腐败。不过反转有点生硬,虽然是为了突出警察的黑,但是从故事的角度,有点刻意。
至少在电影这个行业,我们现在是被印度这个“拥有13亿人口的大国”远远甩在后边了,望尘莫及。
印度的电影逐渐走出了自己的风格,虽然并不是当今盛行的实验性电影风格,但是却把自己民族和国家的问题表达到了极致,《宿敌》不仅是父权社会与女权及人权的对抗,正是法律自身与自身的对抗,还是民主与政治的对抗,更是种姓制度与新时代人性的对抗。这些对抗加上层层的悬疑,让一个片子既有了阶层点燃大家的内心,又给予了片子本身强悬疑快反转的底色,虽然会有一定的bug,但是却给了电影更大的空间。这便是印度电影的进步,我们的亚太区电影真的各有各的特色,啥时候能咸鱼翻个身啊!
如果纯从电影的叙事角度考虑,电影整体太过于沉闷,拖沓,叙事感比较差,得耐着性子来看,最好看的就是庭审部分。
哪有什么真相
大 烂 片 不 用 多 说 听 配 乐 ... 非要说也是一言难尽
电影不应该是工具,无论对上面还是对下面来说,但针对眼下现实这几乎是不可避免的
电影—振聋发聩!现实—印度政府:你们尽管拍,有什么改变算我输。
所以,这部阿三片看了十分钟,我以为又是探讨强奸问题的(毕竟,这已经是阿三们挥之不去的顽疾了)。看了一个小时,我以为是警察化身法外裁决者的爽片。但是,怎么可能?这部片子长达161分钟,一个小时过后,当我们以为了解了事情的来龙去脉的时候,后半段进入了精彩的法庭辩论,真相层层剥开,反转再反转,激荡人心的配乐,看得人心潮澎湃。短短161分钟的电影,涉及到了强奸、校园腐败、种姓制度、政治黑暗、媒体导向,也深刻的反省了法学理论中很重要的一个议题:实体正义和程序正义哪一个更重要?
印度都能拍出这种水平电影了,庭审部分相当精彩。
印度的电影,缺啥拍啥,这是最大的民主表现。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved