忽略那些逻辑硬伤和过度煽情，本片从执行上还算合格，因为是泰国背景，在阶级差异的讽刺上也可以不那么束手束脚，肖央的表演能撑起这个人物，其他人物就差点儿意思。非要搞反转，但却在意料之中，陈思诚这两把刷子总要把故事包装成烧脑题材，一旦不行就用搞笑和催泪来弥补，谁也不好意思吐槽一个父亲想救儿子的心，到了还是底层心疼底层罢了。
围观群众从早看到晚，都不用干活吃饭的，可真闲。
花六元买断后看了半小时，我爸委婉地问能不能换一个看看。
之前看过《误杀》，所以今天来看第二部，本以为剧情是连贯的没想到却不是，但故事主题都一样，都是讲父亲保护家庭。这部比上一部更有爆发力，情感也更极端（具体就不剧透了哈），但能说的是在更加激烈的戏剧冲突之下，无疑彰显了更浓的亲情和更现实的社会探讨。这种表达手法很不错，让我坐在电影院里都能感受到屏幕里激烈的情绪。所以值得好评~
谁伤害过你，谁击溃过你，都不重要。重要的是谁让你重现笑容。
改编剧本，泰国元素，反复摩擦，效果不佳，浪费电影票
迫在眉梢 John Q (2002)，汉化版？
勉强两分。故事主要翻拍《迫在眉睫》，但编的比《迫》合理一点儿：这里是本应移植给儿子的心脏被市长儿子截胡，于是父亲暴走，最后舍命救儿子。依旧是把媒体当做矫正社会不公的利器，女主持和围观群众什么的，天然的会相信一个陷入警方重重包围的弱者（而绑匪的身份被抹消了），这类民粹立场的故事本身并不新鲜，比如2016年脱胎于《恐怖直播》由吴孟达演的《导火新闻线》，而本片的桥段设计跟表演方式也充满了老气——开场不久回溯儿子病发时刻，这段是要突出父子深情，表现方式就是郊游来俩镜头，球赛来俩镜头（这球赛奖牌还在后面挡子弹作用，笑死），最后留个萤火虫的铺垫镜头——这一系列戏码，都是完全直愣愣的套路操作，小男孩的长相也不讨喜，满脸赘肉像是李金斗的孙子。那些围观群众一会给肖央打气，一会赶他老婆儿子出病房，没头苍蝇工具人
与上一部比起来差在缺了一个陈冲，全片就靠肖央一个人在撑，其他人物都是工具人；与原版相比差在人家是在拍本国的事，我们在拍外国的事。
这才是那个真正明明改编但是绝口不提的电影，而且是如此鸡贼的改编，迫在眉梢最基础的一层就是批判了美国现行医疗保险制度，在这里立了个不知道在哪里的靶子然后凭空攻击？就算这样都畏首畏尾，所有问题都归结于上头，甩给一个以“你懂的”为存在方式的大象，可笑至极。而开头所谓的本土化改编切入方式让我想起了那个笑话，“英语作文写一个王子和公主的故事。在开头写王子问公主‘can you speak Chinese?'公主回答‘yes',接下来的全部都是中文”
韩国还是那么敢拍啊 如果不是这个内部领导的孩子老婆也得了这病 故事会怎样？也许是为了结局的反转吧 但是这样安排 稍微有点弱
继续翻拍也要强行做系列一开始还挺担心（诗选集新路子），但扣题精准我是心服口服了。上一步的误杀是因，这一部的误杀是果。编剧职业（影迷）剧情写成现实的梗估计会成为未来这个长系列里剧作结构的一部分。相对于第一部有一名强反派一同玩智力游戏，这一部完全是靠情绪顶上去的，角色功能化严重。（谁要上一步的陈冲太耀眼）彩蛋很喜欢。你可以把它解读成发生在任何时空。在此不在此皆可。
影片介绍：《误杀2》，改编自筷子兄弟歌曲《父亲》，由主唱之一的肖央倾情演出，以及“好爸爸”陈思成微笑监制（两星），致我们终将逝去的父爱（两星半）。
相较原版，做了非常非常多快节奏、吸睛、讨巧的改编，无可厚非，但用力过猛，快来看这矛盾有多激烈，快来看这反转有多厉害，还不快来给我哭…口音乱七八糟的东南亚背景，又要假装这样的事情不会发生在我们的现实。把医保的民生话题绕道，变成了强权和阶级对立，看出来是在贴《误杀1》了。一顿操作，野心膨胀，但过分的迎合，落得的结局是，误杀了观众的审美。
不是说原版就好，翻拍的就差。同样的内核不一样的故事，但这部明显比节奏拖沓结局阳光的《迫在眉睫》要好很多（虽然这好也只能是在虚构的国外的什么地方。）。
肖央的角色质感真好，细节和眼神让人信服入戏，恍惚中有一丝宋康昊的既视感。任达华出场那种香港老电影的气场依然。故事刚开始的无助感很强，前期积累的压抑让人对主角他们的困境逐渐共情，期待他们绝处逢生，之后一次次反转，是一种困兽犹斗的决绝悲壮，观影体验很好，内心只希望林日朗能够成功。逼着好人“犯罪”，到底什么才是真的恶？
尽管这是根据真实故事改编的，但并没有拍出那种震撼人心的效果，把过多篇幅放在和大企业打官司的过程上，忽略了深度挖掘的价值，导致沦为基本操作。
谁伤害过你，谁击溃过你，都不重要。重要的是谁让你重现笑容。
剧本也太差了，纯属脱裤子放屁。和“误杀”有什么关系？漏洞一大堆，处长关门那么随意，电脑也轻易打开，女主播演得简直尴尬。
确实很遗憾……拍的有些不足，情节和冲突有些松散……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
