至少三星，不知道是不是很像胶片拍的，质感真的很好，很多地方都很舒适不刻意
美学上非常到位，没有营造过多的视觉奇观。然而作为一部群像剧来说人物塑造过于单一，且单薄
中途一度想要离场，看完以后不知道主角长啥样。毫无必要地全程使用黑白色调、昏暗灯光，剧本七零八落，人物无一立体。
问题在电影院里被全面放大，人物和声音的空间关系都没缕清，何来长镜头的建立？
2.5 影像风格是值得鼓励的，但是形式大于内容，中间一度暗得没法看，部分场景布光和表演太舞台剧了。声音设计完成度也一般，空间和层次感欠缺。
这么多好评？抱歉，真的欣赏不来。整部片子色调都是很灰暗，灰暗的连人脸都看不清，所以出现的一些角色根本就分辨不清楚，看完了之后也就是最后一个镜头有记忆点，其余部分讲的断断续续，非常潦草，枪战动作戏也跟过家家似的，没有任何看点，反而看的昏昏欲睡，就这还能得天坛奖？！在我眼里也就值个两星！
理想与现实的赞歌，有点1917的影子，但差距不是一星半点。
冷门到一个人包场。画面极美，水墨风，演员一色地方话，特别写实，形式大于情节。最后字幕 《中国美术学院电影作品》
7.5分，其中0.5分是鼓励分，毕竟也算是主旋律里的一股清流了，也提出了一些值得思考的议题点。 说回电影，片子的视觉效果很好，声音效果也是。我很喜欢三个幻觉的处理，也是导演在艺术形式上留给观众的一种解读吧，就觉得这三个幻觉，尤其是后两个，扩大了电影的想象边界。 有一点遗憾的是电影在人物刻画上的着力确实稍弱了些，包括主角在内。就像导演在映后连线回答观众时所说的——云霄之上芸芸之下。这部电影既然聚焦具体的个体，就该把个体给刻画完整。 但一直到电影结束，我都未曾觉得剧情和形式融合得足够好。基本上除了觉得战争残酷以外（当然这是导演一直在表达和渲染的一点），就只顾着遗憾人物刻画的不足了。尤其是人物的立场，情绪以及选择的转变，几乎可以说是没有任何铺垫..。啊...好遗憾。
失望，但为了“有选择”和“都是自己人”，补到及格分。
的确是一部极具“视”“听”风格的影片。视觉方面为了表述所谓的诗性电影色调与电影镜头衔接不知所云；声音方面拙劣的后期配音混音处理实在让人无法入戏，双重折磨。就如导演所述，“一般”观众质量之差需要“专业”观众来引领指导。
22.6.17学院派优秀学生作品，一些大佬坐镇以及背靠学院支持，拍出这部技术流。故事表述无趣，影像作为了主打趣味体现。忘了哪个导演说的“要学会给自己的作品做减法”，本导演懂得剪辑成只有90min，也看得出来拍了肯定不止这么点。前面山涧徒走多有看头，后面拍成“动作枪战”作甚。全片服化道尽力做样子而成拙，懂得用灰色渐黑白来摸去突兀感，如若彩色，这作品几乎连影像趣味都丢失了。演员极力在表演，通篇像话剧，不知道这是夸还是踩，痕迹生硬。导演坚持以及保留自身风格，是很赞赏的，多磨练吧。
它至少告诉我们，英雄的牺牲并不需要360度无死角的慢镜头特写，或是铺张泛滥的空喊口号和煽情配乐。我们甚至看不清这样一群战士的脸，而他们牺牲前说的，也只是家中妻子喊他回家收麦了。
战争会把我塑造成哪一个自己呢？
冲着声音设计去的，结果电影院的声场很一般，导致至少我听到的效果并不理想，有点可惜…下院线之后期待一下在家重新好好听一次；声音之外，运镜和用光的一些小想法、以及银色调和美术都不错；但是故事本身，在当前这个语境下，我就理解成为了拿龙标吧，不说了。
感觉像看了个大型的毕业联合作业…… 有别传统战争类型片的艺术探索，只是这样的摄影风格和分镜设计对于此类型电影的加成肉眼可见并不大，这样影片的成就更多的是在于开发出另一种可能性吧，个人还是蛮喜欢这样形式的表达的。
受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。
这部片太沉闷了。为赞扬牺牲而鼓励牺牲是一种病态。在个人情感上，自我保存和长远才是人的本性。义务、责任都是在最危及的情况下失去分析和理性做出的情感判断。
话剧+商业片+诗性电影缝合产物，几段意识流还不错。动作戏没钱完全可以不拍、、
能有这样的创作是电影的星星之火，能在万达周末看到排片是我的幸运。同场后排一个男生和一对情侣，很安静。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
