津琴科 高清

评论:

• 慕冰巧 0小时前 :

  不介意翻拍《迫在眉梢》，介意的是刻意，题材的大胆依旧掩盖不了本子本身的刻意。更刻意的是文咏珊只见孱弱不见力量的表演。没了1里谭卓跟陈冲那种富有张力的对峙后，剧本的弱就更明显了。群演的共情痕迹也过重了，连女记者的功利都十分刻意……为了反转忽略了常识问题

• 别运菱 3小时前 :

  在这儿埋了个伏笔？

• 彩文 2小时前 :

  不至于6分那么低，本来宣传说的就是和第一部完全不同的故事，要看以“本格推理”为卖点的话，还不如回去看唐探（喂）。不喜欢的地方和喜欢的地方都有，最不喜欢的地方在于片子完全不知道什么叫留白美的过度煽情，音乐+大特写一两次就差不多了，贯穿整部片用那么多大可不必，尤其对于我这种亲情题材厌恶者完全烦躁。虽然总体来说，在节奏和表演上比不上第一部，但这一部在层层递进的剧情中想表达的东西是到位的，而且媒体、上层、底层的分述其实也颇有意思，只是呈现出来比较生硬。类似于萤火虫的隐喻虽然直白但也还是有趣的，同时也有被肖央有层次的表演所打动，所以总体来说喜欢和不喜欢对半吧。

• 岳帅凝然 5小时前 :

  没看过第一部 客观来说 虽然故事的走向和反转能猜到一部分 但是有泪点 还是很感人

• 中吉 9小时前 :

  豆瓣评分我是越来越看不懂了。我觉得很好看啊，节奏、故事都很好，我觉得比原版好看。

• 升裕 4小时前 :

  用煽情取代悬疑的一刻，就注定这一部比不了误杀1，更别说迫在眉梢了

• 仝以蕊 1小时前 :

  整部电影都太正确了，正确得太软弱了。

• 娄韶敏 2小时前 :

  最后聪明地选择用『亲情』化解所开头提出的矛盾冲突，对贫富小人物等质问笼统解决，不过想想，还能怎么做呢？不管是生活还是电影，可能最后都变成药神的那句话：为什么会这样？因为……没有药了啊。

• 孔初珍 2小时前 :

  不靠谱。各种细节漏洞如筛，纯靠理想化状态来建模，把几台心脏移植术说得和做菜一样儿戏。巧合也多，煽情也多，看得尴尬。不仅情节差经不起思忖，角色设定也是随意凑合，演妈妈的傻婆娘整天无能狂怒，演女记者的傻婆娘拍广告一样又拽又扮酷，都是令人生厌。全家在上下九影院看，浪费三张票。

• 孔梓美 5小时前 :

  3.5，改编是下了功夫的，主角合理性强了很多，但是市长这条线接进来就不太对，只能理解为对上一部中两个父亲情感的回应。其他边边角角，主要是不够简洁，萤火虫什么的，小学生作文才用这种比喻。整体主题上是优于原版的，比第一部的改编成功。

• 时英毅 7小时前 :

  电影技法之类就不说了。bug也好，煽情也罢，有这份心，能站在鸡蛋的角度，就已经很难得很难得了。特别是做电影的，应该能体会到这份艰难。要想安稳割韭菜，整点家长里短温暖人间不更容易？所以我决定加半颗星。

• 日骞 5小时前 :

  比起第一部差远了， 看来看去也不知道在煽什么东西。

• 摩晓蕾 6小时前 :

  最后文咏珊是要一个人还200万高利贷吗？？？

• 抄烨伟 6小时前 :

  这个世界本来就不公平，我们为了生活可以忍气吞声，但我们不能让他们把我们当虫子一样肆意践踏。心脏复苏前的鸣声，结尾最后的一家人与镜头的交汇，和观众太有共鸣了。

• 吉痴灵 7小时前 :

  跟误杀1毫无关系？ 比起期望真的一般，5.0不能再高，虽然父爱值得歌颂，但是这样跟黑暗势力强强联合觉得有些牵强。这个社会确实有很多事情，地位低的与没有权利的人往往会输，但是，幸好我们可以发声且能被听到。“萤火虫光太弱了，只有在黑暗的地方才看得见。”“有些孩子是孩子，但是有些孩子不是普通的孩子”。

• 卫鱼泓 4小时前 :

  虽然这个系列都是翻拍，但是质量都很高，可以让很少看外国片的朋友欣赏到好故事。

• 吴雪绿 0小时前 :

  论自由媒体监督公权力和煽动民众情绪的辩证意义，论缺乏死亡教育的父母如何完成道德绑架。如果不是“幸运地”被市长抢走了心脏，他们一家如何面对负债累累的生活呢？而小虫的存活，又彻底阻断了多少同样无助的家庭的希望呢？人只有一种病，叫穷病。但是病根不在市长身上。

• 姓卓逸 9小时前 :

  打俩星是我最后的仁慈！千万不要去电影院看啊！它不配！

• 咎虹英 9小时前 :

  这剧其实拍的非常沉闷，我分了三次才看完的，代入感是事件本身而不是剧情。然后要说的就是既然是真实事件，那么到底什么医生可以自己解剖妻子尸体？最后要说的就是用什么加湿器，太不安全了，我这种不舍得用纯净水供养它的反而就了自己一命？

• 悟君浩 4小时前 :

  过度的戏剧化和煽动性将影片的现实意义消解殆尽。宋洋的表演很糟糕。还有，一开始说小孩的心脏太大了，现在给他的就不大了是吗？