榴莲微视试了么 高清

评论:

• 辛娟丽 5小时前 :

  罗伯特帕丁森的咽炎好像没有本阿弗莱克那么严重 后者明显需要喝点蜂蜜调理一下

• 晓树 8小时前 :

  这版蝙蝠侠绝对可以媲美诺兰的黑暗骑士，无悬念入围明年奥斯卡最佳影片。

• 聂英秀 6小时前 :

  前一小时最好，全片最大的谜语是阿福怎么没被炸死。当布鲁斯一边对着弱智谜语装傻一边哭丧着脸到处找人问他爸是不是好人的时候，影片开始支撑不住自身的重量，转向语义的仓促填充和好莱坞式角色的经典尬演。

• 藏平和 6小时前 :

  好装哦😴这个节奏…太拖了！看得小睡了一下…

• 铭华 6小时前 :

  前一小时最好，全片最大的谜语是阿福怎么没被炸死。当布鲁斯一边对着弱智谜语装傻一边哭丧着脸到处找人问他爸是不是好人的时候，影片开始支撑不住自身的重量，转向语义的仓促填充和好莱坞式角色的经典尬演。

• 祁羽凡 3小时前 :

  蛮无聊的。主要是这玩意要用三小时去讲一个一个半小时就能讲明白的故事……

• 糜天蓝 5小时前 :

  从花花公子到黑暗骑士

• 材驰 8小时前 :

  开头那个“好时光”杂货铺是致敬男主演吗？

• 禄雅逸 7小时前 :

  导演追求film noir的质感是达到了，但美丽的镜头和有寓意的人物走位在故事薄弱的骨架上无法发挥最大力量，太慢的节奏雪上加霜。又想文艺又想动作又想侦探之后啥都不是。外加前有诺兰，简直是怎么比都没比过。

• 闪和惬 1小时前 :

  我不会忘记当初诺兰的蝙蝠侠让我对超英电影彻底改观，但如今在电影院的三小时里我想通了一件事：我已经与现今DC电影价值观背道而驰渐行渐远。这像是一群保守派老白聚在一起反复观赏上世纪白男电影后做出来的又一部白男电影。与其说蝙蝠侠是个义警，不如说是个贵族骑士，只是在帮助权贵阶级捶打底层反抗，维持他精英视角中的岁静秩序。电影最后一味将底层阶级塑造成疯子、极端分子、精神病人，从而令他们曾受到系统性不公而发出的质问统统变成了虚伪的话术，最终消解在富二代公子（视觉上）有如神降一般的救赎中。视听华丽的外壳，想必是影评人最爱的那种“cinema”，如果当代电影意味着这些，那对现实来说是挺悲哀的。

• 迮芳洲 0小时前 :

  蝙蝠侠在剧情上起不到任何作用，有他谜语人照样炸堤坝，意义是啥？

• 粟夏山 7小时前 :

  做为一个全世界人都熟悉的不能再熟悉的故事，导演没有再让布鲁斯死爹死妈绝对是明智之举，如果说布鲁斯的挣扎让人觉得非常合理，那最后所谓的觉醒简直就是编剧在扯淡，放佛被告知还有30分钟电影就要结束了，赶快推进剧情，还有最后那个仿佛摩西分海的画面，应该由市长来高举火焰才合理，蝙蝠也是老鼠，注定属于黑暗，市长才代表了光明与希望，哥潭的未来是卧在市长手里的，当然这些诺兰的蝙蝠侠已经讨论过了。本片让我觉得最合理的一段是，布鲁斯长期荒废公司导致公司快要破产，本来以为要发生点啥，结果这个线竟然就丢了。

• 董又绿 9小时前 :

  可能是除《小丑》外首次“認真”同時也是近乎零基礎地觀看DC宇宙電影。蝙蝠俠的角色以中國的體制來說是一名編外的“輔警”，直觀感受是蝙蝠俠在這裡作為體制捍衛者的形象，是蠻幹的、動機缺乏的、在文本上很弱的。面對謎語人對於腐敗的社會憑何存續的質問，除了聯同社會力量以“反社會”的精神病之名將其打入監獄以外，蝙蝠俠等一眾人實際上並不能給出妥當的回應，影片也只得通過設計承諾改變、給人希望的黑人女性新市長角色强行收尾。故事若從謎語人這一更具有“復仇使者”風範的配角視角反講，或許是更有意思的。不少影評表彰影片在攝影和美術上具有文藝氣質（可能主要指畫面之昏暗和基調之憂鬱），但我還是更關心文本本身，我看不出這個文本和本土的掃黑除惡、反腐倡廉主題的政宣影視劇之間的分別。2022年3月23日20:00於唐德白雲匯杜比影院。

• 闫思菱 0小时前 :

  （7.0/10）《新蝙蝠侠》的确如人所说是一部侦探/黑色电影，叙事耐心也细心；同时也是一部成长电影：年轻的蝙蝠侠摸索和学习的过程中难免犯错。反派角色谜语人的塑造非常成功，与布鲁斯·韦恩十分相似却完全不同：比如二人共同的孤儿身份以及写日记的习惯等，特别是里夫斯利用多个主观窥视镜头迷惑观众，不断在强调这种相似性。令蝙蝠侠区别于谜语人的不同之处，正是《新蝙蝠侠》里韦恩所坚持的，而相似之处，是他学着改变的。

• 答芳馨 4小时前 :

  空洞無聊的「史詩電影」放縱、長而寬廣的慢節奏鏡頭，沒有對話的場景為了展示空洞的美感，只要一對比Tim Burton 的《Batman Return》（兩部電影設置和劇情是何其相似），同樣是黑色，Tim 給預三個角色身上不同的質地，互為鏡子關係的三人都是邊緣人，劇情不怎樣完整也好，視覺元素有一定補足，比如企鵝人身邊一系列兒童玩具武器與他作為孤兒的成長，或者貓女的光亮皮革服飾與她地味的對照，孤獨是可視覺化的。但這一部呢，究竟為我們早已認識的角色們提供了什麼信息。電影確實是黑，連Gordon 也由黑人來扮演了，電影中的黑除了讓人看不見，意義何在，除非進場只為了看Pattinson 西口西面做苦悶文藝青年？PTA有一則話很認同，「一部電影最好是兩個小時內，那是他們最佳狀態。」但如果本身是沒有什麼想說，這長達三小時的電視劇預告片，一切只是空活。

• 昭璟 8小时前 :

  影碟机的时代，蝙蝠侠让我第一次有了哥特暗黑的概念

• 骑嘉年 2小时前 :

  四星，不过看完的体验比想象中更好，再加一星，少数我还想再看一遍的电影。

• 符平凡 8小时前 :

  环球粉丝：？

• 花霞月 8小时前 :

• 震栋 9小时前 :

  差到可以以一剧之力拉低好莱坞行活的水准。来咱们把要求从高到低拉：人物，全员工具纸片人，直接带着默认观众已知的标签出场，没有动机，没有成长，机械化互动没有情感（韦恩和管家，韦恩和戈登，韦恩和猫女）；情节和叙事，有人说这是个悬疑探案，有警察什么正常查案流程都不走全程跟着反派给的线索转的吗？犯罪简单粗暴，Boss安保弱成渣渣，90年代拍的剧情都比这丰满，叙事上更是，电影学院的大一学生都比这干的好吧，B站up主都更懂镜头语言吧，总之简直是对电影两个字的侮辱。