我的23岁性感女教师 高清

评论:

• 陆妙菡 6小时前 :

  60s复古服装，60s复古音乐，60s复古舞和60s复古女郎

• 远星 6小时前 :

  一群死男人们活该

• 永芷荷 9小时前 :

  低於預期。結尾怎麼會這麼溫馨治癒啊，整個基調就怪了。情節是很老套，但Right的個人風格和服化道場景演員都很吸睛。燈紅酒綠繁華迷幻之下到底還有多少這樣悲慘的故事呢？「男的不行」的內容真是太能引起共鳴。看完回家路上聽了一路的The Kinks。馬特史密斯你走這個路線就對了！

• 辰骏 2小时前 :

  Solid storyline and acting. Such a quality thriller.

• 星鸿 3小时前 :

  视听技法纯熟，视觉效果炸裂，音乐复古，可惜电影院看不到

• 桂萱 1小时前 :

  缺点演员演技真的烂 导致人物扁平化 不太能代入情绪 为了政治正确强行搞个伟光正的黑人男友真的呵呵了 跟影片风格特别不搭 关键是你找个帅点的也行了 这个真的一言难尽

• 楠茹 2小时前 :

  真的是为了安雅泰勒多给两颗星。

• 谏子明 9小时前 :

  能看到很多电影的影子，赖特的影迷、歌迷属性还是太重了点，两个年代并没有很好的融合到一起，导致电影从半程开始基本沦为了一场视觉大秀，当然那些镜头拍的的确不错，但是放在了一个比较差的故事里

• 苏刚豪 3小时前 :

  1. 女主比安娜好看一万倍，不知道安娜的神颜是怎么夸出来的；

• 郜高格 2小时前 :

  有失水准。故事架构，服化道，演员都没有大问题，镜头也好看。可一个反向开膛手故事，怎么能讲得如此空洞啊，埃导是不是也不会写女人，嗨呀。

• 浑悦心 4小时前 :

  本來前面還在思考他怎麼一直跟著女主角的日常生活而不流於沉悶。結果睡一覺突然入夢就開始放飛自我，從此跟不上，後段直接爆睡，意識到讓觀眾跟隨是一件非常重要的事，不是不能飛，而是要帶著觀眾一起飛。

• 桃萱 2小时前 :

  双线分离的时候情节平庸但尚有韵味，双线合一之后似有假高潮但空有外壳了

• 邗慕诗 6小时前 :

  丢掉最为代表性的极速变焦蒙太奇的埃德加·赖特依旧鲜明无比，之前被遮盖的匹配剪接成为这部电影的最大技术瞩目点，在加上本身擅长的转场设计，两个年代的转换自然成了炫目十足的观看着眼点。前半段重返黄金年代好似对《午夜巴黎》的另类挪用，但后半段却成了对伍迪·艾伦的反写，那个由文艺作品与过往情调搭建起来的沙上之塔，最终在遭遇现实的海水冲击之时，暴露了隐藏下的泥泞，皮条客与恋人的身份转换，揭开了那个年代的女性境地，最终光影浮华变了鬼魅浮生，之前怀旧视角下的泛黄暖意色调也自然变为了铅黄清冷寒意。但结尾的悬念回转在制作惊奇感的同时，又一定程度消减了之前的女性受害情况的描写力度，在魔女化的同时甚至有合理化的嫌疑，人设也从追梦单纯女变为了复仇女杀手，后者自然爽感无比，但与前面铺垫的写法相比，令人怀疑导演的本意。

• 采帛 5小时前 :

  女主前半段就是我，迷恋那逝去的迷人的60年代。然后转而告诉你，60年代摇摆伦敦的暗面，包裹了对女性身体的剥削、谋杀、死亡。性解放时代的背后是性剥削。谋杀一段仔细看看得出来是反杀，其实我猜到了后面走向，但看到两个女主拥抱在一起还是无比感动。塑造了两个很好的女性形象，我喜欢那个女杀手。/60年代还是好美，视听很美，看得无比沉浸

• 雨薇 1小时前 :

  為什麼我喜歡的美少女最近大屏幕的片都演這麼慘的⋯

• 艾乐怡 5小时前 :

  很有趣，但如果不那么炫技的话，这个4星应该更心甘情愿。年度厌男巨制，我不是在说主创厌男，是看了后大概率会厌男。最后那一群bloody dead对向女主求救的的样子真得很好笑ps.炫技+女权是不是等于alist入场券啊- -

• 芙芙 2小时前 :

  本來前面還在思考他怎麼一直跟著女主角的日常生活而不流於沉悶。結果睡一覺突然入夢就開始放飛自我，從此跟不上，後段直接爆睡，意識到讓觀眾跟隨是一件非常重要的事，不是不能飛，而是要帶著觀眾一起飛。

• 淦痴海 9小时前 :

  作为女性 很多地方确实非常感同身受 为此加一星 开头铺垫有点短 描述60年代伦敦纸醉金迷的地方感觉有点不够 就削弱了ellie和sandie的bond 后来ellie拼命想要救sandie的桥段就不够有说服力

• 随友安 7小时前 :

  苍白悬浮的仇男叙事，老套刻板的惊悚桥段，剩下的只有视听了但是歌又不耐听，难以置信这竟然是天才又鬼马的埃德加·赖特鼓捣出来的东西！太失望了！

• 运天 5小时前 :

  The script is a dud (again), characters are underwritten, some gestures don’t seem to have any purpose, there is conflict between what shows and what means. Camera work is the only bright spot, but you can also argue that he sacrificed the content for the form.