故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
而IU呢，粉丝就不要吹嘘初次入围就争影后什么的了，她在影片中的表现只能说：真是个难得的韩国非整容的漂亮女生。
水土不服的问题已经说烂了，但放到同是东亚文化语境下的韩国，比《真相》还是强一些的。
《掮客》体现出是枝裕和不具备跨文化驾驭电影的能力。论起跨文化拍电影，李安、吴宇森要远远强于是枝裕和。这是其一。其二是，这部片子硬伤实在太多，完成度很低，能看出是枝裕和的疲惫，只想敷衍地在一个新文化语境中重复一下自己那点日式温情，这是极不负责的。这样的故事，以这样的形态，发生在韩国的土地上，是没有做出任何可信度的。
就这？这种阵容就这？
对社会关系的解构和重构力道不如《小偷家族》，但好像也是在刻意淡化这种力道。警察怀疑自己才是掮客那里其实很有意思，但铺垫不够充分。故事合理得过于柔软，人物的摇摆起伏处理的有些寡淡。低于预期，但也并不太失望。是一个可以讲得更好的故事。
这片在美国施行反堕胎案期间看真是应景 看过是枝裕和唯一一部给四星的片子（不知是因为剧情还是演员表演滤镜）没想到领养儿童也有pua iu延续了我的大叔里的表演 不到30就演妈了 宋康昊的戛纳封帝之作 这个结局怎么跟寄生虫类似。 姜东元说了句中文？
Cannes75 - Competition
既然不是合适的出生为什么要生下来呢？？为什么会让iu问出难道出在生之前沙丝罪比较轻？我实在不懂这种顺应反堕胎的思想传达
虽然有主角团，警察，最后那对父母，共同携手抚养这个孩子，但用现实的脑子想想这都是极度不现实的，过于童话和魔幻了。
三星半 有体系 但大部分时候不是我的菜 纯为IU和裴斗娜观影动力 但裴斗娜大部分时候工具性太强 人物设定太偷懒
娃娃脑袋比iu还大😅😅😅中肯的说 出戏的很 丽姐这个角色 演戏撑不起来啊 硬着头皮点了 明显不成熟 稚嫩的演技 跟前辈们没有对比性 也不知道怎么就感化了 然后跟男主的气氛………😅好不搭………没有演出那种真的爱娃但是想跟娃装不熟等等拥有故事成熟的女人感 演技生疏 继续努力吧唉
2这一次，掮客、妓女、杀人犯和孤儿组成的小家庭，美则美矣，但着实无法洗刷浪漫化苦难的嫌疑，特别是结尾，每个角色都做出完美正义地抉择，圆满却难以服众。是人物神圣到让我怀疑世界，仍旧是市井气不足的日式温情。
是枝裕和毫无惊喜之作，我看过他的四部电影里最差。宋康昊凭这部片拿戛纳影帝有点儿补奖的意思，他大热那几部哪部不比这部演得好……
是好电影，但却不是是枝裕和的好电影，依然是标志性的细腻温情，相互搀扶拯救，但相较于之前的作品，却太轻太浅，可以理解为低配版《无人知晓》+《小偷家族》。
延续《小偷家族》还是原本不相干的一些人意外地组成一个“临时家庭”，但明显不如小偷好看，也不如小偷有力量，虽然结尾也是蛮感动的，演员的表现力上就不能比，没有树木希林和安藤樱，宋康昊也还好吧，戛纳影帝，这是当作颁给是枝裕和的吧，所谓的奖就是分蛋糕游戏，同样用一个温情故事去切入探讨社会问题，但小偷家族有个对“家”的重构，而掮客就没什么了，片中几乎没一个坏人，但沉重的问题就摆在那儿，那还探讨什么呢？一切都在最后的温情中消解了，《无人知晓》的尖锐全消失了……裴斗娜的刑警这条线完全融入不了
故事和人物没有一个能说服我，仿佛脱离了韩国社会在一个失重的空间里讲故事。就连视听调度也选择了保守，看似催泪的场景都显得刻意为之。
现实里的边缘人应羡慕电影里的边缘人，
还是比《真相》好，是枝裕和平庸成这样也是很吓人。
丢个娃卖个娃扯了两个小时……各种尬出天际的台词，韩版麻油年纪轻轻就要给所有人当妈怀疑导演是不是缺乏母爱，附加史上最无聊宋康昊，不愧是是枝裕和
延续了关于没有血缘的亲情的探讨，就是给得太满了，个人很不喜欢素英也无父无母被妈妈桑养大的前史，也深怕裴斗娜会突然崩溃大喊她也丢过娃或被丢过！许多设计都有点过于直白，当然温暖还是温暖的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
