故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
之前在网上看到说：强奸不判死刑，也是给被强奸者留下生的希望。 如果强奸判死刑，会不会那些禽兽害怕而不敢做了呢。凡事都有两面性就是了。
内容叙事上近乎于超现实的爽片，核心立意却极为尖锐与高端，是勇气十足的商业作品。
印度啊，电影拍出来了又怎样，结尾的字幕依旧揪心。不过，这片子似乎幼儿园老师很好当啊，小朋友都很配合。
这部片的立意很好，关注印度女性的问题是它最大的优点，但同样的缺点也很明显。
印度悬疑电影真的很牛。节奏掌握得很好。印度的女性议题一直都是印度的一个软肋。历史上很多伟大的英雄都违反了法律，但是他们的诉求不能视而不见。。
解决太一般了，一开始这么多媒体造势，最后却没有用上媒体翻转
对美帝无能司法的控诉真棒棒哒。
国内买来翻拍的话，会以什么做切入点呢？贩卖人口？
话题尖锐，但节奏太慢了，在女性议题之外还想加入新闻伦理、网络暴力之类的话题，但都蜻蜓点水，反倒冲淡了主题，完全没必要加。
结尾剧情很有看头，但看完感觉还是被套路了。。感觉系列化，模板化了。。立意很好，前半部创意不足。。
翻翻网页，有多少男性网民对强奸报以调侃的语气，她也舒服，她们就喜欢被强等等。看看女主的遭遇，这样的事情会直接毁掉一个人的人生，真不是能拿来玩笑的。故事主人翁以自我牺牲来推动立法，舍小我为大家，大有我自横刀向天笑，取留肝胆两昆仑的气魄。连台词都振聋发聩，这个国家的人都习惯装聋作哑，必须得对着他们的耳朵大吼大叫才能引起重视。印度这个国家时常让人鄙夷，但有时也让人肃然起敬。看看人家拍的，再看看我们自己拍的，真是丢了祖先的脸。最后说一句，警察为啥不用红外热成像仪，绝对一击毙命，英雄哪有那么容易做的。
总理？特么的兔子县长也叫不来啊！今天瞧不起你，明天瞧不起他，你特么的就是个国际笑话！
剧本特好，演绎特好。她低沉的接受又挣扎，多么需要那一个慰藉的拥抱。
跟误杀很像，但比误杀更深刻，对社会的意义也更大一些。当弱小者得不到保护，只能通过极端方式伸张正义的时候，这个国家和体制便到了无可救药的地步。
丽贝卡·豪尔、诺拉·芬沙伊德和赵婷是这两年让我非常震撼的三名女性导演，她们的发展轨迹也截然不同，后者是大制片人最喜欢的，前者兼备杰出制片人的眼光，本片的导演则是我最期待的真正意义上的硬核导演，在这部预算相对宽裕、卡司朴素且给力、题材中规中矩的影片中，她完美的控制力展现得近乎溢出，那种极具击打感的节奏、调度和用镜头咬住每一个角色攫取他们的气息、压榨他们的情绪，步步紧逼直到最后，真就一个爽字了得
16个孩子的意义就是每16分钟的意思，最后的标语有点多余了
一方面剧情狗血，一方面女主深沉内敛的表演和人物性格，真的一点割裂。尤其是镜头语言上突然的暖光突然的虚化，真的就是风格不统一。
印度的网警也忒摸鱼了吧……视频随便传？投票随便投？
诱拐题材新思路。这个国家的人都装聋，除非你在他们耳边大喊大叫，否则他们很容易视而不见。就是非要做到这么极端不可。
比起弱点，桑爪更应该借这个片拿奥斯卡。估计是公司没好好操作。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
