科力尔中签号 高清

评论:

• 乔新雨 7小时前 :

  消失的爱人策划思路升级版。中规中矩的美式商业恐怖片。

• 卫家丁 7小时前 :

  丢掉最为代表性的极速变焦蒙太奇的埃德加·赖特依旧鲜明无比，之前被遮盖的匹配剪接成为这部电影的最大技术瞩目点，在加上本身擅长的转场设计，两个年代的转换自然成了炫目十足的观看着眼点。前半段重返黄金年代好似对《午夜巴黎》的另类挪用，但后半段却成了对伍迪·艾伦的反写，那个由文艺作品与过往情调搭建起来的沙上之塔，最终在遭遇现实的海水冲击之时，暴露了隐藏下的泥泞，皮条客与恋人的身份转换，揭开了那个年代的女性境地，最终光影浮华变了鬼魅浮生，之前怀旧视角下的泛黄暖意色调也自然变为了铅黄清冷寒意。但结尾的悬念回转在制作惊奇感的同时，又一定程度消减了之前的女性受害情况的描写力度，在魔女化的同时甚至有合理化的嫌疑，人设也从追梦单纯女变为了复仇女杀手，后者自然爽感无比，但与前面铺垫的写法相比，令人怀疑导演的本意。

• 忻白梅 8小时前 :

  这片子让我发觉安雅·泰勒·乔伊好似黄金年代好莱坞的巨星一样，是所有人都热爱的金发美女。突然就认为有些事或许真的会成为命中注定，加上那迷人的外形，就好似未来注定会众人迷恋，最终走向悲剧的结局。希望这一切不要发生！ 作为惊悚，技术足够过瘾。

• 刀韶阳 9小时前 :

  我知道这个不是推理片，但60年代那么多命案都查不到她头上？逻辑上太说不过去了吧。女主全程毫无胜算也看得人很难受。

• 卿傲冬 6小时前 :

  心猿意马，旨趣相拆。结局设计可厌近于可怖。

• 卫占芳 4小时前 :

  结尾太拧巴了险些把女性主题搞垮，最后算是勉强捞回来了吧。本来又惊悚又沉重的，结果Help一出来笑到扑街，那群鬼魂真的太搞笑了我的天简直影史留名的一幕啊！🤦‍♀️ 视听效果还是非常好的。

• 念烨霖 0小时前 :

  英国雅痞腐国风格，以惊悚片方式夹杂歌舞片，用光怪陆离灯光与戏剧歌舞呈现上个世纪伦敦Soho区纸醉金迷的繁华。但如此混搭只看到空洞和导演私心，毫无意义所在作品。安雅·泰勒-乔伊服化道算唯一亮点

• 乌雅子怡 7小时前 :

  很显然

• 宗政幻露 8小时前 :

  其实是挺不错的悬疑片，但是结局……差了点意思

• 卫建国 8小时前 :

  1. 女主比安娜好看一万倍，不知道安娜的神颜是怎么夸出来的；

• 家忆枫 5小时前 :

  多少人应该是冲着女王来看这片的吧

• 佘佴青亦 8小时前 :

  試問倫敦的老房子裡哪一間不會有亡魂遊蕩？別說SOHO區了，出現在電影81分的時候那個四四方方棺材盒子一樣的圖書館可不就是敝校？裝什麼UAL！好想去SOHO喝酒，it's still the same old London underneath。女主們好美好敢，把男權統統捅死吧。

• 凡韵 3小时前 :

  一切皆为尘埃的六十年代迷乱神游梦。梦、现实与精神不可分离的 “有” 与 “空” 的某种微妙关系。托马辛表演有些用力过猛啊，黑人小演员和唐·钱德尔没有血缘关系？

• 嘉梦 4小时前 :

  前半段大赞，精致的表现主义，具象女性视角的心理恐惧，色彩氤氲镜像折射，把不同时代的两个女性形象的交互玩转表达到出神入化，出色的服化道流光溢彩，贴合的复古配乐神来之笔，后半段急转直下，心理具象变超自然灵异事件，女主心智骤降，反派立场摇摆不定，文本出现空洞，男性群像群魔乱舞，表现对极端男权的尖刺和反向掌控，早先的视听色彩沦为空洞的形式主义，一切的铺垫和发展动机，到最后显得毫无意义，观众对整个故事的真实感受和理解，也因为这些通篇塞满形式和概念的奇观以及三流收尾，受限困惑因此一头雾水，摸不着头脑的大团圆结局以及敷衍的服装设计秀场画下句点，多少有点崩盘和智障。★★

• 廖依柔 8小时前 :

  无聊啊，赖特并没能在这一类型片中完美展现自己的风格，两个女主角在镜子中的切换也很混乱，毫无观感。

• 帆旭 7小时前 :

  ATJ真tm丑 整部片子都在搔首弄姿 吐了 fuk

• 少宛儿 6小时前 :

  很失望。作为一个特立独行的个性导演，用无比保守的手段去拍真的很无聊。随着音乐进入色彩斑驳的60年代让人眼前一亮，但花里胡哨的光影和调度却没有跳出视角局限的那一些，只有躯壳的人物又怎能承载年代的光影记忆，只沦为那些繁琐倒退的政治正确的附庸。赖特本来就不是大家子气的导演，他对60年代的喜好可以溢出屏幕，但却无法跳出舒适区真正得呈现完整那个年代的精华，甚至连那些最为人称道的小聪明也不用了。这部影片的出现更能显出昆汀《好莱坞往事》的可贵！

• 尹嘉石 3小时前 :

  这算午夜伦敦？这算开膛手们被反杀？这算精神意识流里的魔女嘉莉？

• 佴鹏天 2小时前 :

  真的是为了安雅泰勒多给两颗星。

• 方飞语 6小时前 :

  Rather disappointing. The whole thing is wrapped up in such elaborate lavishness and meticulous homage that one could hardly find a single shred of spontaneous fun. Edgar Wright is so steeped in film history by this point that he seems to have already lost his own originality.