充满魔性的镜头语言 杀人不见血的冷峻 极度的广袤无际和极端的欲望压抑
所有的情感处理都极微妙很细小,似乎生怕把信息太过明显的传达出来,兄弟之间的交流是这样、母子交流是这样,甚至夫妻二人也是这样。绳子是菲尔大胆尝试的一种表白,阳光下近距离马匹的镜头似乎在暗示两人有肌肤之亲,但随着一人离世,三人得幸福,最后的镜头,夫妻在阴影里拥抱,年轻人躲在窗子后,所有人都未解脱。
故事本身缺乏新意,但影片的艺术性接近满分。导演宝刀不老,分寸拿捏恰到好处。胖马特戴蒙与邓斯特恋人组合再上阵,但可惜没有足够的化学反应。卷福影帝应该稳了,贡献了一个影史留名的深柜牛仔。导演想说的我看懂了,那就是不论性向,男的都不行。眺望远山的几十秒是影片中罕有的令人放松的时间。
这部电影还是比较含蓄,就和男主压抑的情绪一样。
小说改编难度很大,成片已经很好。本尼更是性感到难顶啊
(圣经《诗篇》22:20)
故弄玄虚,接受无能。最动人的一幕是新婚夫妇在旷野中跳舞。另外,不露屁股就会被英国男演员协会开除对吧?
名场面:phil(Benedict饰)摸花 ; Phil与Peter私人对谈、二人点烟小动作; Phil死后Peter在深夜里一个人露出得意的笑; 这部电影让我感受到了:爱与犯罪 文明与蛮荒 两者之间从来不冲突——我想看原著了!!
(2021TGHFF) (Titan廳大銀幕)
拍的蛮好,但学院味太重,各个方面都优秀,却很无趣找不到惊喜与激情,看的很乏力,有些地方是不是藏得太深了,特别是把人物关系让渡给角色情绪,力用的很别扭,坎皮恩这种温水煮青蛙的风格拍压抑的欲望太轻松了,容易陷入自我的窠臼,想象的理所当然,她应该选难度更大的题材
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?
通俗故事梗概:谁先动心谁就输了。文学性故事梗概:猎物有时会是猎人。简.坎皮恩是个解剖家,男性权利,被她庖丁解牛地异常脆弱。
这是一部前两个小时以为是(断背)文艺片在看的,最后一秒发现原来是缜密谋杀片的电影。
我们本该思考,本该对很多事情保持严肃。可现实如何呢?繁重的工作、铺天盖地的娱乐化信息早已把太多的人淹没、埋葬。他们早已丧失了愤怒的能力、力量与动机,化作一个个无情的娱乐机器。尽管讽刺得有点过饱和,但正如电影叙述的那般——我们都和Dibiasky、Randall一样对这巨大浪潮无能为力——所以即便讽刺到没边,也什么都难以改变;讽刺多到极致,实际上是一种对现实绝望的悲哀。笑点自不必多说,每一个都很有梗、紧跟时事。只是笑过之后——哪怕现实难以撼动——也请不要忘记:对必要的事情保持愤怒,保持严肃…
简坎皮恩这个情绪把控太强了,隐忍克制却又波涛汹涌。
女性主义电影未必要将镜头对准女性,也可以以女性视角讲述男性
7⃣️紧绷克制到结尾甚至没有回神究竟发生了什么,暗涌的张力处处撩动观者的情绪。一步步走出柜子,一步步走入陷阱。
我对这部影片评价不高,倒不是好不好的问题,比如说开头字幕的颜色和字体我就认为很好,重点是我不喜欢这种风格。我认为真正的讽刺不是这样撒胡椒面,而是应该给观众带来一种狂喜。《黑镜》同样是讽刺,但我就非常喜欢,因为当我看到开头他们牵着一头猪出来时,我感到了狂喜降临,以及在这种狂喜之上的浓烈讽刺意味。
《犬之力》把同性恋升华演绎成深刻的孤独,去剖析人性的暗面。同性之情不一定是相恋,而是同性间相互理解沟通的一种暧昧情愫。卷福饰演的牛仔农场主菲尔是雄性气质男性,外表暴虐内心敏感;阴柔男子皮特温柔的背后是冷酷理性。皮特走进菲尔内心却暗藏杀机,定调了最后的悲剧主题。菲尔被人理解、懂得,从孤独中解脱之日即是生命终结之时。
还想说冰血暴夫妇再聚首,然后才知道两人拍完冰血暴戏外已经结婚了(哇。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved