蒂尔施回春膏是骗局 高清

评论:

• 莉彩 4小时前 :

  老话说得好：升米恩斗米仇，穷山恶水出刁民。作为一个网大，拍得算是很ok！

• 欧阳鸿风 9小时前 :

  虽说建国之后不许成精，这剧本写的也是很不错的

• 暴丝雨 2小时前 :

  虽然套用了罗生门的内核。但是编导非常用心。很有诚意、很花心思的把各个情节巧妙的连接。摄影和配乐以及演的都不错。希望越来越多这样的国产电影

• 祁玉朋 1小时前 :

  逐渐试图想要把故事讲清，从头到尾说散发的那股子f*ing charming的气质足够了。我的痛苦变成了你的快乐，当surgery is reality，所有的恶之趣味变成一场迷人的危险，刺激与感官所调动的是第二意识的脑子的震荡，所见即感官。我身体的痛苦成为他人骚动的渴望，身体机械势能的血液在流动。变异的怪物在独舞，痛苦的大脑被钻空，我的痛感变成新型性爱。折腾与调度，果然第二意识的归属依然是，安乐死。我得到释放了。

• 桂柔 8小时前 :

  挺好了，观感没有大问题。愈发痛恨农村的各种人事，只能说能躲远点就躲远点吧。

• 珠凡 0小时前 :

  我说怎么这么难看，那么垃圾，原来和“钛”一个德性。

• 谷凌晴 0小时前 :

  普普通通，特效做的还可以，但是不怎么好看，被恐怖片推荐安利过来的，结果一点也不恐怖……无语了，国产网大的进步空间还很大

• 蛮嘉歆 9小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 解英逸 6小时前 :

  第一个网大用罗生门是有点意思，第二个第三个都用就给用成样板戏了

• 蹇赞怡 8小时前 :

  那幽暗的人性不会因为集体的无意识和美化就消失，罪恶也会因为谎言的修饰陷入无限的轮回

• 田骊燕 5小时前 :

  昨天看睡着了，今天把剩下的看完，理解可能有偏差。现如今每个人都是行为艺术家，缝上嘴巴只用全身耳朵来表达的行为艺术表演者，可能形式大于内容。最极致的表达又是反求诸己，用身体去献祭意义。看那些切割画面，我竟然可以目不转睛，得益于拍摄视角的客观呈现，不血腥不迎合。

• 祯睿 3小时前 :

  可以啊这网大！就是人之恶还是太脸谱化和形式化了。赞赞 不枉我冒着死线来看😬

• 运胤 4小时前 :

  关于人体进化器官肿瘤相关的政治性隐喻和讨论我真的不是很懂，就略过了。虽然没看过几部柯南伯格的电影，光对当年crash的念念不忘，就值得仰望柯南伯格关于肉体与性的探索。不过这部探索到“内在美”的个人有点跟不上了，虽然可以理解索尔口中所谓有别传统性爱的切割，手术，活体解剖，公开行为艺术等性得表达方式，也理解痛在感知和性中的地位，但当剥脱了痛之后对肉体的深层探索，无论是艺术表达还是快感索取就真的跟不上了，我是真的怕肉痛呢，视觉上的肉痛我脑仁都一抽一抽的，crash中车祸和金属的刺激还停留在肉体之外的刺激嘛，个人还是无法从肉痛里解放。即使如此，我还是佩服有这种脑洞升华并可以用影音表达出来的柯南伯格，持续仰望中。

• 礼振 2小时前 :

  对器官的内在美学痴迷是《孽扣》的衍生视角，而人类对痛觉的追求则是《大都会》中存在主义的再次升级，柯能堡总想把人类自身不可避免的虚无感和失落感以一种特殊景观或者猎奇姿态呈现，但效果总是差强人意。内在美的对立面是内在丑，幼儿的解剖现场恰恰证实这一点，所谓的内在器官艺术不过是自我美化的手段，失去痛觉已经成为新世纪的原罪，切割，钻孔，缝合，肚子上的拉链，甚至给人体器官举办选美大赛，一切荒谬的奇观都是白费力气，对自我存在的探讨远不如《大都会》加长礼车那种封闭感和窒息感来的有效。剧本是过时的剧本，道具还是《感官游戏》那种硅胶质感，手术操作台是一个五彩斑斓的小黑肉团子，这都多少年了，柯能堡还来这一套，有点絮叨。美博会也不是什么新概念，人类已经改造身体好多年了，医美整形往外抽往里塞，痛不是原罪，美才是原罪。

• 蔓琛 6小时前 :

  比《钛》要好一些，没什么深奥的，也不需要阐释，对性的戏仿并无新意。对于社交媒介（表演性）的嘲讽，对于人自恋的嘲讽，对于人亲密关系的怀疑，也都比较表面化。有一点加缪的冷漠，有一点卡夫卡的异化。其实与其如此，还不如干脆做成影像装置行为艺术，比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。

• 璇萱 3小时前 :

  整部电影基于“切割人体是一种新型性爱”的概念展开，但这真的有意思吗？现实生活中，有人迷恋穿孔；有人从自虐中获得快感；有人会把自己的脸整成蜥蜴……把这些真实的人类怪癖与性爱扯上关系，难道不比电影中在身上划几道小伤口更有噱头？所以又有什么说服力让人喜欢这个无聊的设定？更别提剧情还是如此冗长乏味。

• 郑烨煜 6小时前 :

  导演在目前审查制度下，用鬼神故事来在现人世间的恶。

• 楠薇 9小时前 :

  柯南伯格对未来人的物化、异化想象一直纠结在官能维度，尤其是sex层面的官能维度。整部电影更像是一个关于器官演化想象的高概念维系之下的艺术片，或者甚至就是装置作品——床、椅子，没有痛感，不会感染，可以消化塑料以及人工化工产品，老式sex作废，外科手术替代sex，内在美，这些概念串联起了电影的文本运转。有个悖论，就像有限之人无法想象无限之上帝一样，人如何摒除非人的意识想象非人类？sex即手术这个概念也许是非人的，但比如拍摄蕾雅·赛杜赤裸身体的那场戏，明显感觉到摄影机后面还是人的意识在掌控，对于色情表达的微妙把握依然是人的意识在起作用。结尾维果·莫腾森吃下塑料制品，留下眼泪，人类器官的悲剧性演化已经无可挽回，封闭了想象的可能，并不高明。一部未完成的作品。

• 欧平松 9小时前 :

  故事讲的比很多院线电影好的多的多，完全不恐怖，没有鬼，特效也还行吧。就是名字取的不讨喜，耽误了。

• 脱醉柳 4小时前 :

  能在一众1 2分的恐怖片里跳出来有能夸的点就很难得了