Que mangeons-nous réellement en avalant un cordon bleu industriel ? Ce documentaire met la main à la pâte pour déconstruire les pratiques souvent douteuses de l’industrie agroalimentaire.
Toujours plus abondante et moins chère, la nourriture industrielle a envahi nos assiettes, avec des incidences sur la santé de plus en plus fortes : jamais l'obésité et le diabète n'ont été aussi répandus. Et jamais les étiquettes n'ont été aussi compliquées à déchiffrer. Pour percer les secrets du secteur agroalimentaire, Maud Gangler et Martin Blanchard sont eux-mêmes devenus… des industriels. Avec l’aide d’un laboratoire alimentaire spécialisé en recherche et développement, ils se lancent dans la production d'un plat populaire : le cordon bleu. Un projet offensif qui leur permet de comprendre de l’intérieur les rouages de l’ultratransformé, où la fabrication d’un produit en apparence simple tient de l’assemblage complexe. Pourquoi, alors que l’escalope panée cuisinée à la maison ne nécessite que cinq ingrédients, en faut-il ici une trentaine ? La viande du cordon bleu mérite-t-elle encore son nom ? Peut-on appeler fromage cette pâte fondante obtenue à grand renfort d'additifs ? L'emballage lui-même est-il nocif pour la santé ?
Riche et digeste
En partant d’un produit emblématique comme le mal nommé cordon bleu, puis en élargissant l'enquête, ce documentaire détricote les fils cachés d’un système ultraconcurrentiel. Se jouant des frontières, l’industrie agroalimentaire se révèle diaboliquement novatrice, usant de technologies toujours en avance sur les réglementations et d’astuces marketing rodées, ou s’aidant de puissants lobbies pour servir ses intérêts. Les autorités nationales et européennes s'avouent techniquement débordées et peinent à contrôler les substances toxiques qu'elles ont commencé par autoriser. Pourtant, l'espoir d’un changement qualitatif est impulsé par la société civile : sous la pression des consommateurs et d’applications de notation alimentaire comme Yuka, certains industriels cherchent à mieux faire pour bénéficier d’un "clean label" auquel s’attache le grand public. Réduction du nombre d'ingrédients, abandon d’additifs, choix de protéines végétales : une démarche vertueuse qui tourne parfois au casse-tête, quand elle n'aboutit pas à un effet inverse, avec des plats végans à la qualité sanitaire douteuse. Au menu de cette enquête riche mais remarquablement digeste, experts, nutritionnistes, docteurs en sciences des aliments ou consultants en "transformation positive" éclairent une question devenue cruciale : que mange-t-on aujourd'hui ?
x2
这破本子就应该拿给汤姆克鲁斯/马特达蒙/丹尼尔克雷格擦屁股，也只有奈飞拿它当个宝。
emm,想说的确陌生的男人大多在我的记忆里面都长得一样。连环生那段有点意思
美丽的自然风光，契合的音乐，最关键的是淡定的女主，无需尖叫留着力气分析情况找武器自保反击才是正途。
又是这种满世界各大城市跑的特工片，尽管主创团队让疫情原因没能在这两年去外面的世界玩够的观众大饱了眼福，但也没能抵消本片在同类型电影中高度同质化所带来的平庸感，况且本片还是一部根据畅销小说改编的电影，最终的剧本故事竟然还是这样无趣，到底是原著底子太薄还是罗素兄弟对于这个剧本就没啥眼见力？反正这个2亿成本的Dollar我只看到了不断堆砌的大场面，钱是花在刀刃上了，但却没有一个有趣的灵魂在其中，这无疑是失败的。
差点没认出来美队，倒是女一号让我想起了银翼杀手。
画面够好的，可惜也只有一层华丽的纸衣。不过开头的烟花场景做的真是赞啊～
无聊的要死。。。Cliche到极致。。。
2/10。一、Ryan Gosling只会用Shift，不会用Caps Lock键。二、同为烂片导演，罗素兄弟比大卫耶茨强的点是——大卫耶茨直接把哈利波特毁了，罗素兄弟至少还没毁MCU。三、美队不会演反派，他可以演些轻松愉悦的角色（像神奇四侠那样），但Knives Out就决定了他不会演反派。不过，他续上胡子倒是可以演些上世纪中叶的热血青年人，比如皇后乐队的Freddie等等。
你奥迪给多少我奔驰给双倍，RS7 大战 G63 刚得对方人仰马翻…反派都是奔驰，主角都是奥迪，论轿跑奥迪真是独一档。剧情？这要啥剧情…中情局要是这个智商就别在情报圈混了…搞到最后主角一个没死，反派一个没下马，就美国队长成了替罪羊，就您这智商还当承包商呢？然后还有泰米尔哥，宣传印度神秘武术么还是什么？拿人钱财替人消灾，你直接反手一个不干了是作甚啊哥…最后奈非的片子看看得了，别想太多，一晚上躺着完事。
虽然豆瓣里面一群装逼犯说模仿007和谍影重重的，但是这确实是这两年比较亮眼诚意满满的动作片了，无论是喜欢美队，高司令还是无暇赴死里面的古巴妹，里面都有亮眼的表现。有老牌（老套）动作片的味道，值得四星。
影片所有的男性角色除了丈夫都是由罗里金尼尔扮演的。
三星半
什么《人》，什么《们》，就应该字面翻译为《男人们》
所有的特征最终都汇聚到丈夫身上，导演却用一种男性生育过程来表现，我觉得女主是借男性的身体来排出自己的恐惧和怨恨，是为了找到那个另自己消化不良的源头，但拍出来却多了层孵化的意味，让步于感官上的痛感。
五星佳作。立意好，执行棒，能把「女性所处的世界」这一概念做成这样的沉浸式恐怖游戏，佩服。声音设计有call back，制造了新的恐怖桥段。相比之下，其他女性题材的影视作品就显得隔靴搔痒。
具象化地把身體和精神pua女性表達得和形象，除了丈夫，其他男性角色也是一種社會男性思維給她的束縛
这剧情我也是醉了，反派完全是作死啊，除了场面真没别的事情了
这片要是我在影院看真的会生气吧 但周六晚上打开奈飞随便看看似乎还算合理？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
