金子熙 高清

评论:

• 合冰绿 7小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 声思语 3小时前 :

  用一种超认知的东西，展现一种陈腐的意义。近未来，当处理肿瘤的各种方式成为了一种艺术形式，人们已经不在乎死与生、爱与被爱，性也在变种，所有都在变种，那人类的认知也在变种。

• 卯宏旷 1小时前 :

  各方面都有很多不足，但是还是比很多院线片有诚意的多

• 实奇颖 1小时前 :

  剥了一层又一层后，罗生门的叙述背后，就是比妖狐还多层的人性画皮。

• 师初雪 7小时前 :

  四星是给认真的剧本，虽然网大演员略浮夸，但没想到最后竟也顺眼了。鼓励一下不容易的网大大吧。

• 单于嘉宝 2小时前 :

  全是概念又不深入，柯南堡很难到以前创作巅峰期的状态了

• 卫晓东 9小时前 :

  世上本无鬼狐

• 休若星 9小时前 :

  超出预期，用了罗生门的叙事手法，有中国特色的志怪故事，落点在揭露人性丑恶，物理惊吓有一部分，细思极恐的也努力做了，确实是上乘之作。

• 俊倩 6小时前 :

  柯南伯格的片子类型总被弄错，这哪是恐怖分明是恶心。想象一个有机技术的世界 和人的机器技术相对 更接近星际的虫族（可并没有后者那种混沌的融化状态）核桃有机床里的男人成为了一个树一样的存在，在身上不断长出新的器官，把其摘取手术-新的性交经验（一种开膛破肚式的性感？）作为行为艺术供人观赏。在器官绘图学与生物艺术之间，疼痛的知觉与观感想象成为仅存的真实？这和如今高度依赖无限生产身体疼痛与感官刺激的新自由主义经济有何区别？

• 庆沛凝 1小时前 :

  仿佛是对当代艺术的阐述，主要看如何解读。可以被称之为罪行，可以被称之为肿瘤，可以被称之为进化，可以被称之为艺术，可以被称之为内在美，可以被称之为x爱……

• 子强 0小时前 :

  不喜欢。即使后半段终于看懂设定，人类在试图自我突破以及觉醒，不局限于身体的禁锢，传统的性爱模式，也无法勾起我的喜爱了。

• 怡采 3小时前 :

  不出意料最后又是讲人性，国内怕是永远看不到民间志怪片了，适当还创作一点自由吧

• 丽彩 8小时前 :

  对未来的想象好陈旧，对人类性爱的想象也好陈旧。感觉看了一个19世纪freakshow…

• 张简婷玉 4小时前 :

  柯南伯格这部，又是对真实的未来世界的一则“预言式寓言”，莫滕森的Saul之名和他生长新器官的能力，以及神奇的“床”就是引子。在给出这个设定之后，电影基本就划向了论文写作的部分，时刻不离艺术创作的终极目的，并以带有痛感的性行为持续旁敲侧击。既不前卫、也不难懂、更不暴力，如今的柯南伯格在概念、立意和尺度上都显得不那么激进和自我了，而是经过这么多年沉淀出了各方面更为折中的表达，他在寻找那个振幅最大的点。

• 姜鸿畅 7小时前 :

  我太喜欢这种聊斋形式的恐怖片了，陌生的面孔，比当红的一线小鲜肉的演技那简直是好太多了，把民间传说和仇富体现的淋漓尽致。

• 委听然 2小时前 :

  我说怎么这么难看，那么垃圾，原来和“钛”一个德性。

• 怀梓柔 2小时前 :

  拍出了恐怖题材电影最需要的沉浸感，这点就值三颗星，虽然故事一般，属于看完就忘那种。

• 恽向梦 0小时前 :

  不同于当今多数电影讨论的命题，即肉体终究被抛弃，灵魂是不朽的，本片要在肉体的基础上寻求进化和超脱，一反对于神权造物的崇拜，去破坏神权创造的肉体，破坏人本身的平衡，打破禁忌不去盲目迷信，而在自己的领域建立新的神明

• 无嘉庆 4小时前 :

  依然是“身体恐怖”的柯南伯格，只是这次一点也不恐怖。进化论、内在美、新罪行——左、中、右安排得明明白白的政治隐喻。手术即性爱的概念就像空壳，说真的还不如钛呢，好歹钛是人跟车做爱。看完我也想吃塑料了...

• 匡乐音 6小时前 :

  前段狐妖故事一般般，后段真实故事看得我发麻。果然人比妖可怕