故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
3.5，很有导演风格的一部导演的作品，活得久有什么意思吗？的确
他的电影倒是让我意识到对日常生活的专注力不够。其实平淡的生活 每一个当下都可以活得很诗意。
【剧情太唏嘘了】
最后金敏喜美哭
所以全程用长焦镜头是因为防疫考虑而做出的牺牲吗？另外，利物浦口音也挺有意思的（虽然听上去已经是另一种语言了……
我不懂什么结构不结构的，我喜欢是因为好温柔啊，金敏喜捧着花好好看
小人物的命运，无论怎么抗争，都逃不过体制的力量。想起吹哨人要写保证书，想要保命逃离式隔离，却被拉回被疫情笼罩的没有人关注的角落里，告知是错误的。
是，它是一种不同于主旋律的视角，但确实也不够好；尤其那个急匆匆让警察出现的结尾，仿佛就是为了安排朱迪那一段愤怒质疑英国政府的台词，那般无力却又设计感十足，那一瞬间我想到了肯洛奇，但很遗憾，本片导演永远都不会成为肯洛奇。
我其实还蛮钝感的，看到前面我想啊奥兹海默故事，听到车上讲covid的广播也没意识到，直到有人被送过来才发现原来是拍covid背景下的healthcare center. 虽然剧本的情绪走向非常模板化，但是好的演技确实有一些说服力。
写给金女神的情书，依旧没留下什么，更有一种闭门造车之感（拍的开心就行），丫一个人可以干完所有活，用过曝来极简构图，还是那个省钱的洪导，尬聊水平依旧一流，少了很多惊喜，得到了美丽的金敏喜
半程都是jodie怼脸戏 挑战不小（93年啊 真nb）最后两个坏孩子一起跑路爸爸还妥协支持真没想到 字幕出来 护理院占40%死亡率 护工时薪8.5英镑 真特么是信仰充值的工作（my mind 那首诗扎到我了
这样，他们的幸福是如此可信。金敏喜几近如台词所说，已然不再演戏。洪常秀做的，是将金敏喜的化身永远固定在了影像中，送了她一个如此小巧又坚固的世界，仿佛真的脱离了此外的一切世俗。嫉妒啊，我要给大大的差评。
开局稳稳，最后结尾有点塌了，但是前期铺陈和小段戏写得都很好，镜头运用就是基本女主视角，拍后脑勺，虚化后景，真实感怼脸的感觉。最后有点崩了，结尾可能也是不知道走向哪了，好像大家现实中面临的一样…
个体命运的孤立无援对国家躺平的一场无奈控诉，属于以小见大了，有些看似微不足道的小事情（比如戴口罩这一个最基本的防护概念都不清楚，这就很看得出问题），甚至说各方无暇顾及、事不关己的态度，其实无一例外告诉我们，大事面前，根本做不到众生平等，有的是得不到救治的人，在一片片咳嗽声中尽数茫然，但一切起因，正是ZF官方的不作为。这波定体问我是服的，不过有一说一看短评区对《中国医生》的“歌功颂德”一场批判感觉又大可不必了，其实归根到底不是歌不歌颂的问题，而是影片本身就有太过滥情的地方，尬喊口号，结尾浓厚的宣传意味又使其表露出格外严重的浮于表面，没有让这个故事产生说服力，其如果多一点真诚实感，来点接地气的，我想就算颂的怎样都好，也不是不能接受了。
如果自嘲的幽默感和一段奢侈的屠狗vlog可以抚平现阶段洪尚秀带给我的伤害…… 看来不能。金敏喜很美，洪尚秀也开始自洽，结构也有亮点，似乎一切都恰到好处，但实在难动人。
咆哮后辈店长，抽烟的姐姐作家，buy book，buy local. 低眉顺目的店员。三人一起手语。
没有歌颂，而是用溢出屏幕的人道主义关怀。
“小变态”演技肉眼可见的提升，无助绝望时的崩溃，保护善良的逃脱并自我隔离，对社会现实的反问...不是说我们的一股脑歌功颂德式作品不好，只是这样的醒脑作品更好。
电影也直面控诉了这种无能 不做为
前半個鐘看的我這個社恐好他嗎的尬，能直接腳趾摳出一排摩艾那種程度，這個世界需要的是更多的手語：）我跟這部電影大概是三觀不合，徹底に気が合わない。我以為的愛是發散與創造，絕非囚縛與扼殺，是多元而廣博，沒有排他性的。愛一個人，不是說，滿心滿目我只看得到你，而是透過愛人的眼睛我見到了遼闊宇宙，我要把這個宇宙傳達出去。而導演不過是想炫耀「我有一個愛人」，還是一個被隱秘收藏起來的愛人；我只能感受到一種被賦予濃烈色彩的暴力。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
