8/10.中间那一大段长镜头看的真让人焦心啊,女主的绝望写在脸上,崩溃在心里。在疫情期间英国的医疗体系第一个抛弃的大概就是养老院里的老人们,太惨了。最后朱迪科默对英国政府抗疫政策的质疑和谴责真是震耳欲聋啊。这时,一对比就能看出中国政府的抗疫政策有多么伟大,中国人民有多么幸运,能活下去才是最高的人权。
就冲最后导演在摄像机背后和金敏喜真实互动那一段,值了。那么简单的对话却无比动人,有摄人心魄之感。
这一部提问:故事可不可以没有悬念和复杂情节,简单自然且有真实感也能让人喜欢
你看得到,但你得不到,你能感受到,但你仅仅只能感受到,洪尚秀的电影,愈来愈偏向他心里那个自卑的小人儿了。
无处不在的尴尬就像人与人之间是岛望着岛,可能沉溺于此的人才会乐在其中吧。
没有正能量主旋律,没有刻意煽情,但很有效。格局很小,仅仅展现了长照中心,就折射出了整个国家的问题,明明没有投入任何援助,广播里却在说着国家对他们的付出。
2020年2月24号,疫情最严重的时候,我曾客观地写下:
欧美防疫一塌糊涂,但电影层面人家确实拍的好,至少这样的题材很少追求高大全,永远落在个人的故事上。两个主演真的是演技炸裂,看得有点心酸
所以全程用长焦镜头是因为防疫考虑而做出的牺牲吗?另外,利物浦口音也挺有意思的(虽然听上去已经是另一种语言了……
在一颦一笑中溺死,少了清冷疏离,多了温柔真诚,美到失语,阳光也偏爱。女神在洪导的摄像机前越来越松弛自然了,让我们说谢谢洪导,无所谓世俗,请你们一直甜下去。
结尾科莫在警车上直接对镜喊话,那时这已经不仅仅是一部电影,而使我想起在另一部同题纪录片里同样对镜喊话的那个人。
其实应该属于四星在看完后劲中还是打了5⭐ 现在所谓的"后"疫情时代相比"前"疫情时代有了更多的进步吗?有了更多的人文关怀吗?这,会是我们的未来吗?我以为会逃走,可能这就是现实吧do-gooder真的就是do-gooder 上行下效 服从命令听指挥8.2/10
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
压抑绝望,聚焦新冠疫情不需要视角广立意高,能让人感同身受的永远是每一个普通人的遭遇和经历。
没有小说,也没有电影,只有梦境。像个三重现实梦境,简单又贴近生活,有的只是发现生活的小美好和跟随心。
我们看的每一部洪尚秀的电影,好像都是关于他的纪录片的一个片段而已;当他的电影与他混合成为了一种特殊的存在,其所携带的魅力也变得无穷大。
一个对自我产生质疑的小说家,偶遇曾经要将其小说拍成电影最终却推掉的导演夫妇,三人同行又遇到自顾息影的女演员。导演因赞许女演员的才华导致小说家对导演对女演员生活选择品头论足产生反感,不留情面地驳斥对方。导演的妻子不愿继续与其同行,小说家的观念与女演员不谋而合,因此二人打算共同完成一部短片创作。影片的结尾,女演员独自在影厅里观看成片,留给我们的只有一个镜头,即是女演员手捧野花目光清澈地走向屏幕,嘴角挂着清纯的微笑,哼着婚礼进行曲。洪尚秀借小说家之口说出自己全新的创作理念:情节不重要。被深剖赋予意义的生活细节也有被夸大之嫌。最重要的是重拾对生活的信念。影片中反复提及的女演员丈夫一角,始终未曾出现在影片中,以及影片的影片中。而小说家创作的前提是夫妇二人共同出演,对于生活起到决定性意义的事物是缺席的。
咆哮后辈店长,抽烟的姐姐作家,buy book,buy local. 低眉顺目的店员。三人一起手语。
前30分钟漫长虚伪的相遇、对话(除了导演借导演之口剖白部分),假惺惺不经意间满屏流动,对比日式常见的程序式客套,韩式客套有一种等聊完就相互背刺的惊悚感,好像在看恐怖片,可怕的“他者即地狱”!
1、用大笑掩饰尴尬,倒也是第一次在洪片中感受到人与人之间的那种微妙时刻;2、认同兔神的观点,灵感枯竭又何妨,能用其他手段表达感受也足够了;3、黑白变彩色、特写都是洪导对于敏后的爱啊,真的是赤裸裸的撒狗粮行为,不过也真是羡慕这样的爱情啊。8/10
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved