望远镜处的搭话。对话当然干涩尴尬难以为继。点破生气过往。
影片非常松散,通篇才用了一镜一个场景的方式,其实在通过小说家的嘴表达着真实社会的面貌。广角镜头在美学上令人感觉是手机拍摄的,以至于构图美学基本只有书店外的那个机位比较好。这令我感觉影片还是缺乏全方位的技巧,镜头艺术性也很欠缺。
Everyone is nothing more than a name or a number on the quarantine list, on the vaccine shot roster, on the survivor or death roll. Expect nothing of a public system or a government whatsoever. A good person helps and treats you like a person, that's all.
请正视存在的问题 不要只提功绩 听到了吗我的国
来人,把那个硬要扯些故事情节的醉诗人叉出去
我们无力对抗病毒,我们亦无力对抗政权,即便我们是对的。在灾难面前,能够独立思考,能够勇敢守护的好人确实不多了,他们拼尽全力想要保护身边的人,但有权力的人可能只要动一个手指就会摧毁一切。也许和病毒比,居心不良的人更可怕。电影把面对新冠与死亡的窒息感拍的特别好,用整整20分钟处理了一段精彩的表演。好人是伟大的,祝好人平安。
值得玩味的自我指涉(影像会有超越文学的力量——更原始,但也保有文学捕捉深层感觉的自由灵动),女作家替洪在虚拟时空向被动的敏递出情书,而整部电影又在此之上向现实的敏表达爱意。尾声她捧着一束花,彩色终穿透黑白,蓝色大衣,红色马甲。好浪漫。
如今我们还在新冠的阴霾下继续摇摆
冲着金敏喜和洪尚秀看的。 对金敏喜感兴趣,纯粹是因为她的话题,什么男神收割机,什么和大22岁导演的不伦之恋,我在看她的《小姐》的时候甚至都不知道她,看的时候还觉得这小姐长得不够漂亮。其实我发现拍文艺片,尤其是大众看不明白的文艺片,是很容易让一个没什么姿色的女演员突然变得很有姿色,你觉得没有那是你没品味。说回这部电影,用手机拍摄就可以了,还说是剧情片,都不知道有什么剧情,还有就是不喜欢那个女作家,还有,完全不明白为啥现在有些电影要拍黑白片。文艺真是一个特殊的存在,你不懂是因为你只是一个俗人。
ou确实是无法分清开头更好还是结尾更好的电影啊!还是结尾更好吧!像蝴蝶一样的电影,扑腾的翅膀经过,只留下气味在空中。
咆哮后辈店长,抽烟的姐姐作家,buy book,buy local. 低眉顺目的店员。三人一起手语。
这就是以“人”为中心和“以“国”为中心的电影的区别。隔着屏幕都感受到了新冠肺炎病毒的传播和紧张,每一个镜头都是为了人这个个体。又摆脱不了个人在国家、社会、体制面前轻如鸿毛。最后无奈的质问镜头问的绝不仅是英国!
大概是看的第一部新冠影片
洪尚秀的小电影真是拍得越来越放松,巧妙,自在。
电影语言层面相当不错,专注于浅焦镜头。怜悯且无助。★★★★/8.1
没有很喜欢 小说家的电影 也没看睡着。洪尚秀喜欢做实验,这一部想看看演员在没剧本的情况下能聊多久,反应会是什么。主要是演员没找对,如果请罗永浩来演,能把摄影机聊没电。。。。
确实有点虐。Jodie Comer演技真好,Stephen Graham正常发挥。看完想起Ken Loach。作为TV movie,我突然想起来如今国内电视、电影好像再也不拍底层人民了,尤其电视,都是光鲜亮丽的都市中产呵呵呵。
2. 没有人会来,我们是被遗忘了吗?我们是被放弃了吗?声嘶力竭地质问与冰冷的电话提示音——杀人诛心。
想起了新冠时候的种种,想起每天看着新闻心头的焦虑,想起自己连续发着烧的担忧,也正是那时候我发现原来我们身边还是有许多伟大的人,也第一次真正感受到这个国家的力量,从那时候开始,14这个数字也变得不再一般了。
一星给啾迪
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved