《投敌者》《1917》都看过，怪不得双男主眼熟，《巴比伦柏林》的夏洛特只是出演了工具人吗？
PS.原来阿莉雅只是个承上启下打酱油的角色
最后主角回归，跟主角拥抱的是那个英国女孩吗。
反抗殖民暴行的英雄史诗，力与美，人与百兽，美伦美奂的歌舞与建筑，热血和愤怒的视觉冲击，如果不是-直理智在线，会和泪咬牙不能自已。我们的抗日神剧拍这样谁不喜欢呢，强烈推荐
“I’ll miss you”, “good bye” “good bye”
印度大片就是这个味。明明预算拉满场景都很精美，但是人物就是很浮夸，有些道具特效就是带点假，然后看着又巨爽。抵抗殖民的故事我们应该都能有所共情，类似于曾经中国的霍元甲黄飞鸿电影。最追求的是动作视效，其次是民族心，功夫是真是假刀剑棍棒能不能打赢枪炮都是次要的。
感觉主角那些鸡毛蒜皮的故事完全可以删掉，直接聚焦于慕尼黑谈判会更好。既想表达小人物在战争阴云下的焦虑，又植入到宏大事件现场，这样的处理很四不像。
今天看这部电影给人以强烈的政治现实感。当年由德英法意四国首脑签署的《慕尼黑协议》，同意割让捷克的苏台德领土给德国。英首相张伯伦的绥靖政策并没有阻止Hitler 的扩张野心，协议只维持了一年，战争爆发。最近的俄乌之战，Putin又是个什么gui呢？
6.5分。它的确相当癫狂过火，让我一度想到黄金时期的香港电影。这么一想，我就觉得它里面那些永远不会被敌人的子弹打中的主角，主角的子弹也永远用不完之类的“不合理”，也没啥不可接受的，《英雄本色》就是这么干的。更何况这是一部发生在现实时空中的神话片。在印度文化中，不管是虚构的还是实际存在过的，一切英雄都是天神的化身。在那些所谓的开挂时刻里，两位主角就是神。所以不必纠结片中对主角能力蛮不讲理的夸大。如果我们只把这种做法粗暴地定义成开挂、胡扯，那在别人眼中，我们的武侠片也不外如是。只不过是我们开挂靠的是不明觉厉的神功，他们靠的是虚无缥缈的神明。真正让我唏嘘的是，我们的武侠片式微，一个原因是我们已经不相信武侠精神的存在了；反倒是印度人，在讲述他们的现代神话时，他们对他们民族的来处如此笃定确信。
虽然晓得看印度神片跟看我国抗战神剧一样，不能深思其中的合理性，可是每当看到主角们受了重伤后，上一秒还是奄奄一息，下一秒打起架来就生龙活虎，战斗力爆棚时就忍不住想要吐槽。
个体夹杂着爱恨卷入时代的巨大漩涡。不过最后那段字幕太搞笑了，非要把错误说成谋略，难道争取来的时间就是为了法国40几天就被占领，然后敦刻尔克差点全军覆没？
虽然二战开始的历史不能改变，但电影从另一个角度出发，在英德百姓反战的背景下，有着更清晰视角的人看到了更远，看出了希特勒的野心，各种办法阻止英德签署所谓的和平协议。但站在解决问题不同的角度，张伯伦选择了签署协议，目的是给自己备战打下基础。
抗英爽片，值得一看~
史观不是觉得哪个说的有道理就正确，而是你屁股坐哪的哪儿就是正确的史观。
“我完全有机会杀了希特勒……我已经近到可以闻到他身上的气息，但我就是动不了。”
慕尼黑阴谋将「绥靖」推向了顶峰，这正是加速第二次世界大战的主要原因。历史的进程与战争的结果就摆在那里，影片的结局可想而知，虚构的角色与杜撰的故事嵌套进现实，无非是完成了导演本人或一部分人对张伯伦的人物评价。至于对此接受赞同与否其实并不重要，毕竟存在争议也算作历史人物的影响力之一，况且自由的观点输出是每个人的权力，本片也可谓中肯了。说回电影，政要们的权宜斗争中，“小人物”的政治立场和密谋活跃于舞台之上，形成了大时局下的一种交汇视角及参与经验，这就展示了作品的反思精神和文本的原创精神。
神技能。
这应该是最没有紧张感的谍战片，说是谍战其实都不合适，毕竟情报毫无价值，最高领导人都不在乎，希特勒的狼子野心昭然若揭也不需要这份情报佐证。大的历史背景摆在那里，想要拍慕尼黑协定难免束手束脚，结尾字幕说让英国得到充分备战其实毫无必要，自欺欺人。电影与其假设如果当初张伯伦足够重视，还会不会有纳粹进攻。倒不如假设下如果像开头那样德国反战人士弹劾逮捕了希特勒，人类历史会不会改变。ps;这是我在影视作品里看到扮演希特勒最差的演员，毫无存在感，滑稽得像个小品演员。
“我们无法选择自己生活的时代，我们唯一的选择就是如何回应”
这个画面确实很暧昧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
