剧情介绍

  故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里,高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词,然而突然农民摇身一变,显出家庭式匪帮头目胡安(Rod Steiger 饰)的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰(James Coburn 饰),后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物,于是胡安苦苦尾随,不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行,但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
  政府军上校刚特率军镇压革命,胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中,约翰与胡安产生了真正的革命情谊,二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校,当约翰中弹之时,这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。

评论:

  • 露寒 5小时前 :

    竟然是部恐怖片,很遗憾美式恐怖没怎么看懂!种族主义问题比较严重!导演太显摆,镜子正反摄影不错!

  • 良振 3小时前 :

    用“蜂巢”喻指生存的集体境遇,都市传说是现实恐怖。导演在处理惊悚情节上点到为止,也是意不在此

  • 虞天欣 8小时前 :

    想拍《黄蜂侠》就直接拍,别打着恐怖片的幌子骗人。

  • 澄俊晤 4小时前 :

    对美国社会矛盾的尖锐展现,集体恐惧的具像化相当有意思,但最后高潮感觉有点拉胯……黑人的经历确实像恐怖片,从某种程度上,女性也是如此

  • 那千柔 3小时前 :

    2.5;恐怖是壳,政治隐喻才是核,“蜂巢”的概念才是最惊悚之处,整体拍得凌乱又寡味;霓虹美学与镜子的运用还不错。

  • 路清韵 9小时前 :

    不能说烂 因为它有很多自己的特色在里面

  • 武浩波 1小时前 :

    视觉上显然比大路化恐怖片犀利多了,然后一看又要被漫威蹂躏了。。。

  • 针浩广 1小时前 :

    支离破碎的结构。难道黑人电影中如果没有突出白人,就拍不出好看的了吗?对着镜子喊五遍“糖果人”是一个很好的噱头,本来以为要大干一场,至少要有对抗吧!结果竟陷入了情感纠葛,与糖果人的互动寥寥无几,过于平庸。

  • 空鹏鹍 7小时前 :

    阶级和肤色的斗争被装进皮肤变成蜂巢的模样,除了恶心看不出任何的美。一个故事讲成这样我也是没什么想说的了,有逻辑吗?召唤无国际,杀人无差别,你跟我说其实是保护神?闭嘴吧你。

  • 系吉月 0小时前 :

    Who can take the sunrise,Sprinkle it with dew?

  • 晨辰 5小时前 :

    少了原版的一些特点,但也增加了一些之前原版没有的

  • 祁芙华 2小时前 :

    摄影方面还是不错,和都市传说的风格相得益彰;剧本层面是很失败的,连故事的完整性都做不到。

  • 腾阳 7小时前 :

    我想怎么满大街都是九几年的糖果人的资源,原来是新作。不算翻拍,其实是延续之前的故事,用黑人嘴里的传说+剪影带出之前女主、黑人母子和糖果人的故事,这部的男主原来就是之前的小婴儿。糖果人几次出来杀人其实都是捕风捉影式的,本身并没有怎么现身,而男主后来变成了糖果人,其实整个逻辑也不太清晰。整部片子也是说明黑人境地,但有点太刻意。

  • 晓振 7小时前 :

    剧情乱七八糟,还拍的苦大仇深的,里面就没有一个正常人,为了zzzq显得黑人如此脆弱似的,而且故事本身一些地方真的是没看懂,包括男主的身世和糖果人的关系,还有最后那个小时候看见糖果人的老大叔为什么绑架男主,男主为什么最后变成糖果人好像都没交代明确,看的是很懵逼,还有那一对txl出现的意义是什么?!还是为了zzzq么?看完以后真的非常后悔看了这部恐怖烂片,应该就是为了讨好黑人拍的吧。

  • 祖德海 4小时前 :

    但本片根本没在此下功夫,而是把所有精力都投入到镜子上,像在查观众的视力。

  • 芃谛 8小时前 :

    2.5感觉讲得有点凌乱,不过镜子的运用和摄影构图还挺讲究的。这也是一部政治隐喻的恐怖片。

  • 粟涵润 0小时前 :

    乔丹皮尔怎么回事啊?离开种族问题就不会写剧本了吗?基本没有血腥镜头,吓人度五六分吧。两段皮影戏动画做得蛮好的。

  • 锦潍 1小时前 :

    政治隐喻也好,其他什么都也罢,吓不到我的恐怖片都不及格,太温吞无聊了

  • 雨初 3小时前 :

    隐喻比较深

  • 淦韵梅 5小时前 :

    蜜蜂&糖果&蜂巢&人体改造;想表达的东西还差口气,女主美

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved