剧情介绍

本片讲述了处于青春期躁动时期的性启蒙事例:生性腼腆的迈克(瑞恩•平克斯顿 Ryan Pinkston 饰)总是无法对暗恋女生表白;弗瑞德(迈克尔•塞拉 Michael Cera 饰)本想约会网恋女孩,却走错了房间;当查克(弗兰奇•莫尼兹 Frankie Muniz 饰)小心翼翼地试探女友南希(克里斯廷娜•迪罗萨 Christina DeRosa 饰)得到肯定后,他享受到了性爱的快感,然而对方如狼似虎的样子却令他仓皇逃窜……
  学校新来了一个讲述青春期性教育的老师(约翰`法利 John Farley 饰),他的第一堂课就是让男孩女孩们自由组合,选择可能产生性行为的伙伴,此后,几乎每堂课他都以独特的方式讲授性知识,让那些青葱懵懂的学生体会到比性事更重要的东西…

评论:

  • 卫燕 8小时前 :

    电影开始反思历史,我们学的历史都是说英法的绥靖政策导致二战爆发,这部电影从另外一个角度来评价张伯伦

  • 振康 2小时前 :

    (Jeremy Irons演技占一星)

  • 卫彦华 3小时前 :

    关于小人物在大时代下的命运想起了兰心大剧院,片子的真主角其实还是内维尔张伯伦这个争议人物。

  • 宦昊明 7小时前 :

    对这个电影的好感更多来自于求知欲的满足,从来不对二战感兴趣,以往的了解都来自于影音资料。在还原历史的基础上,凸显了几个人物,历史既视感很强。两位小人物的性格直接影射了英国的保守与德国的激进。小人物的努力与首相的选择做出对比,深感政治真是无上的脑力游戏。

  • 卫津萍 0小时前 :

    谈谈我个人的想法,希特勒一直被宣传成反派的极致,但我想他掌权之前。对周围的人,无论是他的上层,还是下级表现的都是一个极其美的能争取到信任的形象,让他有了实权之后。才会翻脸变坏!人,不都是这样吗?

  • 完颜雪萍 3小时前 :

    如果可以让第三次世界大战不爆发,请尽管将前两次无尽的解读下去吧。

  • 初康 9小时前 :

    洗白张伯伦?赢得了蛋的备战时间,法国为什么投降?敦克尔克大撤退。为最后的结尾扣三星

  • 彩璟 0小时前 :

    两个主角从头到尾没起到什么关键作用,倒是让张伯伦给大家上了一堂政治的艺术。

  • 强国 9小时前 :

    其实学界最近几年就是要给张伯伦翻案,张伯伦因为与希特勒签订了条约牺牲捷克利益,成为绥靖政策的代名词,从而仿佛遗臭万年,但是只要稍微看看他之前做过什么事,就知道他确实是背黑锅了,值得翻案。一个不是从牛剑毕业的人,在短暂的首相任期,通过了限定工作时长、带薪休假、延长义务教育年限等规定,确实不值得成为右翼反共保守主义的丘吉尔的对立面。历史就是这样,找了张伯伦做替罪羊。乔治麦凯有些面瘫,建议加重面部表情的训练。演保罗的演员戴眼镜的时候太像詹姆斯迪恩了,可以安排一下呢!八月君这次第N次演了一个纳粹,但他却能演出不一样的层次,可见德国男演员没什么可演的了,以及一千个纳粹里他们互相都不一样呢。电影还是差点意思呢。人类从来没有从历史中吸取过教训,灾难战争一次次重演!

  • 中蕴美 1小时前 :

    拍的不错。但最后给绥靖政策脸上贴金是不是太无耻了点

  • 婷薇 1小时前 :

    还行吧,导演就是把一位秘书如何获取德国情报的经历给拍了一遍,中间穿插着张伯伦与希特勒博弈的过程,但人物的表现力不如暴风前夕,尤其我不喜欢结尾张伯伦自我辩驳的那段言辞,这典型又是导演在那里借张伯伦的口抛出所谓的大棋论,你可以洗白张伯伦,说慕尼黑协定是缓兵之计,但麻烦导演能不能不要直接用嘴炮的方式表现人物的复杂性,这种表现形式tm有点蠢。个人认为塑造最好的人物是德国那位小哥,朴素爱国主义和极端民族主义的矛盾情感在他身上得到了体现,其他角色还是相对太单薄了。

  • 夕康复 2小时前 :

    在这样的洪流背景下,塞入两个足以改变历史的虚构角色,让我们旁观为我们叙述。不论当时张伯伦这么做是恐惧懦弱还是知道自己会成笑话的牺牲还是为了撕开希特勒虚伪的做派,他拖延的这些时间真的救了英国,不管是不是为了美化历史,八十多年后来看当时的事,为了自己的国家他做了很多,也只能这么多

  • 寒冰 5小时前 :

    出乎意料的紧张刺激,也从侧面提现了张伯伦的性格和理念

  • 宜绮美 2小时前 :

    看看短评不得不说两句,只能说导演的目的达到了,洗张伯伦被人接收了。我想说的是,再怎么洗,也不能抹杀所谓欧洲大国为一己之私不惜牺牲小国,这就是你们居然能理解张伯伦的背后,想想吧,我知道会有人说国际政治就这么残酷,但不代表这就是应该,你们应该以这样的理解为耻。话说回来,片子不错,最后文件拿回来那一刻我居然也热泪盈眶

  • 之智宇 1小时前 :

    家国情仇融合的比较好的影片了,如果是政治家可以看看不同层次政治家的权术运作,也可以看看年轻政治家的热情;我们普通人看看休和妻子之间的夫妻关系微妙变化。无论我们的关注点在哪场战争,两位年轻人都懂得了很多处理问题方式也成熟了许多。

  • 卫镕宽 1小时前 :

    一样的以民族自决的名义吞并,一样的大国在外交场上分配小国的领土,而这一次西方能吸取历史的教训么,一样的不能。

  • 古俊爽 4小时前 :

    这部电影的气质完全可以呼应《国王的演讲》。历史无法假设,历史中的人物所面对的,所选择的也是同样,坚持媾和所需的勇气也决不会低于开战。想起陈璧君被审判的时候对检察官说的那番“说汪先生卖国,重庆治下的地区,由不得汪先生去卖;汪政权治下的地区,是中国的沦陷区,也就是日军的占领区,并无一寸之土,是由汪先生断送的。在沦陷区是沦陷了的土地,只有从敌人手中争回权利,还有什么国可卖?”。电影里有句台词我很喜欢“我们不能选择自己生活的时代,我们唯一的选择就是如何回应”,共勉。

  • 堂颀秀 3小时前 :

    慕尼黑协议被洗白为为了准备和德国战争准备拖时间的策略了?

  • 明采南 4小时前 :

    为什么要洗张伯伦😢

  • 弦格 1小时前 :

    二战影片浩如烟海,如此片关注二战将临前的那段时期的不多,尤其是关于英德之间签订慕尼黑协义的,更是少见。此片胜在题材新鲜。它采用了历史与虚构相结合的手法,影片似在为张伯伦的绥靖政策翻案。似乎关注点太多,未能聚焦于一点,如《奥斯陆协议》那样,更有一种焦灼感与历史现场感。在演员选择上,两个主角都似乎有些游离。最差的是影片开头,如此重大历史事件,却像是青春校园片一样,很不吸引人。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved