难看到爆啊半个小时都没看出趣味来虽然坚持看完了。情景喜剧的有趣展现基本只有5%。两个小时演喜剧人的一周vs一生也不是什么难题吧,怎么会搞得这么难看的?唯一让我没打下一星的理由只有妮可了,演技的确给人印象深刻——突出而有些做作。
剪辑有点乱,夹杂的那些回忆有点过于累赘了。但是妮可基嫚的表演是蛮惊喜的。
古希腊悲剧式的女性电影 妮可基德曼神级表演 @2022-01-01 02:48:19
艾伦的剧本没有感情?感情跟结构,跟逻辑从来都不相悖,难道只有“意识流”“诗意的语言”才能容得下感情?艾伦索金跟露希尔一样是个偏执狂,眼睛里容不下一颗沙子。他想通过严谨的逻辑证明自己的结论,而证明的过程就是他感情流露的过程,最后的结论就是他感情的全部汇集。在他眼里,推理的严谨程度就等于感情的浓度。或许这只是我一厢情愿的猜测,但这个猜测的基础就是我看得很感动。
索金的剧本一如既往的赞,他的导演水平一如既往的平庸。妮可基德曼倒是相当给力了。
求求Aaron Sorkin拍拍拿手的政治题材吧 人物传记真的不合适啊 比茉莉牌局还不行
索金对话功力还在,但是形式太太太忠于自己风格了,已经到了高度可预测程度。最后高潮这场戏也没有说服力。还是不要当导演害人害己了
男主侧脸好像勋宗。。。
妮可的面部表情僵硬,看着难受。唯一能看的就服化道美的制作水准,4K资源的画面质感很棒,煎熬30分钟之后,以1.5倍速继续煎熬看完,估计不是干这行或者想入行的看不进去,艾伦·索金以编剧转导演是要彻底断自己编剧财路的节奏。 2022·1·10 6.3/1K 短评418 ( %31/49/20)
艾伦•索金又开始卖弄他的台词,《社交网络》的成功给了他一个错觉,开始“炮制”自我感觉良好根本看出睿智而且又密集无比的台词,对观众进行“狂轰乱炸”,这里面他可能忽视的一点是《社交网络》的导演大卫•芬奇,这也再次证明一个好编剧并不一定是好导演。妮可•基德曼的脸被“处理”得过于光滑就像CG人物一般,而且她也没有演出露西尔•鲍尔的俏皮,她在凹造型,索金迷对白,二人倒是般配。
Brilliant!
任何关于好莱坞黄金年代的东西真的都很有魅力。一开始被群戏的多角快速对话震惊,然后就发现原来是Aaron sorkin写的。
一周的时间被剪得这么碎片化 一个女人再成功心里渴望的也不过是个丈夫会回家的家庭
一百分钟的电影。。。不亚于 我听了一百分钟 指甲滑黑板的声音
一览电视出现之初情景喜剧的制作流程,除此之外不懂,独立强大气场的女性?好莱坞对共产党的清算?20世纪初的好莱坞时代剧?都不是很着调呢,就在索金的絮絮叨叨里给絮飘了。
故事涉及很多时代背景下的大话题——女性、好莱坞行业规则、政治、种族——但整体格局死死地被制片厂那十几平方米的拍摄置景框死了;故事闪回没有帮助增色,反而感觉混乱。即便男女主给出的出色表演(尤其是最后一场戏),但电影整体还是蛮失望的。
看到片尾才知道是索金的片子 细想一下也合理 毕竟女性人物扁平感情线又无聊(。
5/10。故事一般,摄影还行,对白多得让人晕眩,同时也削弱了影片的视听语言。此外,实在不喜欢影片的叙述方式,既然引入了旁观者的采访,就应当与里卡多夫妇的主视角的叙述内容形成互补或偏差,或者其他化学反应,但影片里看起来十分割裂。
p.s. 最终男主还是栽在了分不清口红色号上面
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved