博乐明(纳瓦·君拉纳拉 Nawat Kulrattanarak 饰)和娇甘雅(拼塔安 Aom Phiyada Akarasenee 饰)是一对感情十分要好的恋人,幸福的两人决定在不久之后携手步入婚礼的殿堂。就在这个节骨眼上,一场悲剧的发生让娇甘雅选择了离开,留下不甘心的博乐明沉浸在愤怒和悲痛中无法自拔。 一晃眼五年过去,命运让博乐明和娇甘雅再度相遇了。为了惩罚娇甘雅当年的背叛和决绝,博乐明钦点她成为了自己的秘书,这让博乐明的现任女友感到十分恼火,直觉告诉她,男友和这个女人的故事还未完结。同时努特一直在热烈的追求着娇甘雅,博乐明心中的不爽让他发觉到,自己依然深爱着娇甘雅无法自拔。
大大高于预期,好看,开心,沉浸,戏如人生,人生如戏,魏翔的第一个男主角,每一个镜头都用灵魂在表演。因为高于预期,超出同类作品,现在评分太低,所以五星。
2.5 超过七天的爱情都是妥协,不知道PTA怎么会在倒车戏后接这样一个“大圆满”结局,无限压榨独立女性生存空间,是不是自己都不知道自己在拍什么?
对70年代并非全然真实的想象,梦幻的糖衣里裹着泛着蓝粉紫色异光的炮弹。少年情愫的不稳定、关系的不平等、(苍老的)好莱坞文化的坏影响、对表演性的承认、社会经济的不良性别结构以及社会崩溃的征兆,这些传统模式之外的古怪、不稳定之处让美满结局显得存疑,似乎是女性的退却,指向一种充满活力但模棱两可的纠缠关系。在此年代美国梦的机会和危险都在突然出现,时间总在音乐和中段情节的转场中悄然流逝,而主角总在变化中维持着一些不会改变的能量,通过户外奔跑才能释出。对并非全然诚实、道德且带有混乱、空虚、肤浅的坚持其实是另一种怀旧,而对年代的怀旧也非全然美好,性解放运动后女性并不能脱离被凝视和被利用。总在尝试的Alana算是PTA最丰满的女性角色之一:无论主观是否愿意但最后总在帮助那些不成熟男性成长的女性,也许带有PTA妻子的投射
原版就更像一个实验话剧而不是电影,改编也没有出这个框子。编剧加了父母的桥段完善人物动机的尝试鉴于整部戏的松散只能说聊胜于无。魏翔还是有点东西的
在如今这个分裂加剧、非此即彼,凡事都被穷尽并推向极端的时代,我们还需要怎样的解构和颠覆、混乱与黑暗?我们究竟是从什么时候开始,对和自己无关的、发生在遥远过去的“岁月静好”感到如此不耐烦?我们的内心得有多沧桑,在看到其貌不扬的平庸少年——也就是曾经的我们时,不再能共情?
一见钟情?命运捉弄?双向奔赴?一生一世?We don't do boyfriend and girlfriend, and I don't know what we are.
笑死怎么会有那么多看不起小鸡片看不起讲自己故事的影评人fuck y’all
PTA半自传体的《1973年的弹子球》,比弗利山庄那段最好,然并卵,跟主线无关。
看PTA拍这片有种看张艺谋拍出《三枪拍案惊奇》的感觉……
有点儿意思,但意思不大,失望更多。关于一个对生活有野心有热情的姑娘,折腾的疲惫很真实也转瞬即逝,出了小酒馆聚众即兴演起电影很飞,但只是起了个调,完了就…没了?有种微妙的将人物们用完即弃的感觉…
复古轻快又很真诚的爱情小品,镜头调度还是一如既往的迷人,男女主表演很自然…
While acknowledging the artfulness and the technical superiority, I cannot help but ask.... why. No, literally, why?!
是部有趣的片子,但是感觉很“私人”,有共鸣的地方就很触动人,没共鸣的地方就会觉得有些无聊。
哈哈哈哈哈哈哈哈。马丽老师呀。我们全家敬你一个。来!吹瓶子!
2022年电影院看的第一部电影。看了一个半小时提前离场,不想继续带着两层口罩闷得难受地看一部没有逻辑又充满男性凝视的无聊电影。
那个想触碰又收回手啊!什么是年轻人的我爱你呢,这就是
看的70mm胶片放映. 结尾两人双向奔赴, 还要闪回一下, 没有必要吧....走出影院时, 我也只能是一阵沉默. 说不出什么.
看完预告片:这是什么啊? 看完全片:这到底是什么啊?
魏翔的脸对我来说没什么说服力,还是佐藤浩市更🉑。
3.8公司福利,看到一半睡着了,醒来还撒了一杯可乐。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved