本来觉得剧情很平,很是枝裕和,直到我忽然间明白大叔为什么不见踪影。
平淡如水,波澜不惊。前面看的总出戏,后半小时才感觉是导演的味道。是枝裕和去韩国玩儿票的吧。
不太理解为什么宋康昊通过这部没啥发挥空间的片子拿了影帝
还是太乏味了。像是枝裕和自己“效仿临摹自己曾经佳作的仿作”,或者说像韩国的是枝裕和粉丝的学生作品,温情小伎俩失去以往的力道,剧情人物安排也有挥之不去的设计感(又是一组不完美的边缘人物抱团取暖,又是要背负了黑暗的过去但内心又无比善良)。平庸、平淡、套路,其实问题都没那么大。本作最大的弊病还是在于对苦难的粉饰、对严肃社会问题的浪漫化重构。只能说那些糖霜一样的小确幸小温暖带来了巨大的欺骗性,剧作里弃婴、贩婴的“正义性”还要建立在IU那句反堕胎立场的台词之上,如一些评论所言,实在是虚假的自我感动。最后再来个温情的收尾,都不知道还有什么现实映照可言。宋康昊戏份如此之少,发挥得如此之平庸,竟然能水到戛纳影帝,只能说IU拿影后都比这合理。
20220710 五个陌生人的公路旅行,还是有点缓慢,水土不服,大饼脸只能算正常发挥,没什么不一样!
作为个人第一部是枝其实没有感觉很平庸,只是将一个灰色地带的温情童话原原本本展现在观众面前,适当而自然的煽情,就如涓涓细流一般 没有犀利的抨击也没有深刻的反思,提醒着我是枝补完计划是时候该提上日程了。宋影帝驾驭这样的角色简直轻轻松松正常发挥啊
河濑直美略胜一筹。也许问题就是太工整了,不过这也是导演创作国际化必经之路。
故事围绕着一个弃婴展开……
《掮客》体现出是枝裕和不具备跨文化驾驭电影的能力。论起跨文化拍电影,李安、吴宇森要远远强于是枝裕和。这是其一。其二是,这部片子硬伤实在太多,完成度很低,能看出是枝裕和的疲惫,只想敷衍地在一个新文化语境中重复一下自己那点日式温情,这是极不负责的。这样的故事,以这样的形态,发生在韩国的土地上,是没有做出任何可信度的。
大海仿佛是一个能够涤尽所有污浊的所在,
可能期望过高,最终感觉中规中矩。音乐、美术、故事,都是弄弄的是枝裕和的风味,家庭的话题永远是他最强烈的个人印记,但是日式的风格配上韩式的表演,又似乎没能很好融合到一起,太过理想化的结尾,反而消解了「东亚子女与父母」这层话题的严肃性和残酷性,《小偷家族》太好了,显得这部电影太一般了。
7/10.
糖水将人物冲泡的太过完美,当人物设定与行为的反差不再,那么戏剧冲突也显得不再必要,但对于这样一部电影,这又是必要的。
虽然这部电影一如既往的是枝裕和,但观众似乎对导演的这种换汤不换药的温吞技法审美疲劳了。
开头看出凶手是谁,中间看到小偷家族的感觉,直到最后波澜不惊,几条线也没有很好的感觉,相比较这么多优质的演员,只能算是勉强及格的电影。
2.5。小偷家族的好在于片中小男孩以一己之力瓦解了全员偷盗且由非血缘关系维系的家庭,却又极其自然的变向肯定了这份报团取暖的温热。这份隐含在其故事内核的残忍和纯真藉由孩童来表现,相当具有社会批判意识。这部显然没有这样的力道,并且还有意的稀释了外部旁观视角的公权介入力量(裴斗娜、李珠英移情、共情至煽情的渐变)实在是尽可能把道德保险从内而外加满的保守做法。是之裕和情感表达方式最钝重的一部,且与是否水土不服无关。
如果不知道这是是枝裕和的电影,我可能会觉得它还不错。只可惜,看过《小偷家族》和《无人知晓》后,我对于这部电影的评价,恐怕只能是空有其躯壳了
每个人都透着骨子里的良善渴望得以救赎,
Cannes75/ 金棕榈后是枝裕和力图征服的第二部外语片。一切都太温吞了,隐去残酷的温柔只剩下滥情和自我感动。不玩结构和视听本来就需要更细腻深邃的文本,不知道是文化差异还是怎样,从裴斗娜到宋康昊没有一个角色是立好的,以至于最后全员善人稍显可笑。反倒是抱着足球的小男孩点亮了乏善可陈的剧作,贡献出两场好戏。P.S. 想知道字幕组会不会把baby的名字译成武松呀哈哈哈
半路家庭再次出现,但被猛烈批判的过于温情滤镜掩盖社会议题的故事却不是大问题(但是枝裕和本质上一点都不温情),电影可以做梦,导演也不是手术刀般的社会学家与批判家,真正的问题在于不如《小偷家族》一般,让人无处可感动。本质上剧本与视听语言呈现的问题,真正的电影问题,人物无法引起共情与理解,出了宋康昊精妙而细微演出泄气人生的演绎外,其他演员像是木偶,影像本身没有吸引力所以注意力就放在其他地方了。不过火车过洞以及关灯两场戏,在光与黑暗之下的剖白与安慰,依然大师级。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved