露妮的药房提亚拉岛的药师3 高清

评论:

• 操寄灵 5小时前 :

  “Phil从不靠近病死动物” - 爱情让人失去理智的那些瞬间，特别是孤单时刻。

• 文泽 3小时前 :

  章回体的电影不是导演有情节，就是著作改编，编剧不够走心去好好研究镜头叙事。总之，要把章回体拍好很难，电影不像书，可以慢慢堆积、推进，这个片子叙事节奏有点问题…大抵讲了一个看人不要看表面，男人的要义不是社会意义上的雄性显现，而是在于是否有担当。当然，这件事可能我5岁就知道了。

• 张简昆明 0小时前 :

  有一个一秒钟的转场镜头，是个大俯瞰，高速公路上的鹿群被一辆从另外车道上驶过来的车子惊吓跑散。不知道拍这么一个看似无关紧要极容易被忽略的镜头要花多少人力财力和时间，但牛逼的电影还是会把这些东西编排进去（而且是个喜剧片）。一个镜头能解释很多问题。反正我拍的那么多小时的素材里没有一个这样的东西。

• 受香薇 8小时前 :

  “犬之力”实是“父之力”

• 仆嘉禾 5小时前 :

  后真相、公众意见极化、政治与新闻的娱乐化、媒介化、流量化，对公共事务的漠然，政治传播话题的大杂烩图解。闹剧式的讽刺与挖苦，让人怀疑这种丑化对方表现可能加剧了极化对立。

• 性书仪 0小时前 :

  整部片子细节的处理上比较有特色，到最后很多细节都慢慢对得上。关于男性气概和厌女症，恐同，自我认知等等，都有所涉猎。某种意义上，这也是一个变态杀手的诞生记，彼得的父亲是怎么死的？隐藏了很多东西

• 令景福 4小时前 :

  虽然核心设定从科学性角度考察是不成立的，节奏把握上也有小缺陷，但依然属于“年度必看”这一级别的佳片。“灾难喜剧片”已经属于较少见的类型混搭，更遑论世界末日题材的荒诞讽刺喜剧。如同跷跷板，影片反复在荒诞喜剧与严肃悲剧之间切转，有些时刻即将跌坠到地，但迅即又被弹上高空了。及至悲喜剧交融的场景（最后的拯救行动与最后的家庭晚餐交叉剪辑，以及末日冲撞时的人类众生相蒙太奇&“太空垃圾”慢镜），情感完全被释放。但片尾Credits后的两个彩蛋（新星球着陆及“地球最后一人”）又以黑色幽默不合时宜地拉回情绪。全片不仅是旁敲侧击指涉气候生态问题，间接呈露疫情时期的乱象，更是对短视频社交时代大众“在解构一切的笑闹中慢性死亡”的讽刺。有趣的是几位大牌明星在戏里戏外和角色都挺契合，马克·里朗斯演得最让人捧腹。（8.5/10）

• 介采珊 2小时前 :

  三星半。和想象中完全不一样，归结起来算是个邪恶复仇故事。整体情感和情绪都很怪，男孩这个角色从开始就笃定要保护母亲，却深藏不露，是故事幕后的大boss，但角色被塑造得不怎么丰满，不够立体。摄影着实很美，但故事真的太怪了~

• 休鸿 9小时前 :

  小白兔扮猪吃老虎，没太明白，他为什么要杀他？

• 卫品如 8小时前 :

  看的时候觉得还行，过了几天再回想觉得后劲大得不得了……有一点近期电影横向对比加成在里面，女导演的敏感细致克制，很多片段都好品，整个片的层次也丰富，不止是意料外的谋杀，是柔弱对阳刚的谋杀，斩断父权，另一方面也可能被理解成爱情作，开头和结尾都是男孩讲述，中间视角悄然转换给了本尼，一个迫害他人但实际也是时代环境受害者的角色，在本尼的视角上，如同找到隐秘的解脱与传承，一人一口烟在纯爱故事里很动人，又给你手术刀扎醒了，从兔子被剖开，从纸花被折叠就开始了。

• 包晶燕 4小时前 :

  娱乐至上，反智主义，键盘侠，短视频，表情包，社会割裂……这一定只是在讽刺美国，一定是的！不管你信不信，反正我信！

• 卫思颖 8小时前 :

  一度以为两人是互生情谊，后才知是为复仇而故意接近。男孩是男人脆弱内心的外显，只有他们看到了纸花，看到了似犬的山脉。而男人是男孩偏激而强硬的内心的外显，他只在乎自己想做的事，只在乎自己想保护的人。两人扭曲的气质皆受挚爱之人的强烈影响，相反而相似，给观众以何为男性气质（或者有必要加上性别的限定吗？）的思考。简•皮坎恩的镜头语言，温和且充满力量。

• 图门倩语 9小时前 :

  好久没看到情绪这么克制的片了，很喜欢Peter的设定，中立性别的暧昧感

• 嘉仕 5小时前 :

  年度梗王，太好笑了！世界末日来了，有人想着支持率，有人想着流量，有人想着挣钱，有人想着做爱，只有科学家真正想要拯救世界。360度无死角的反美黑色幽默，《政局边缘》之后最带劲的政治讽刺，大表姐赞爆，剪辑赞爆！

• 吉彬 7小时前 :

  如果将六个月的时间线拉长至五十年，彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体，大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。

• 上官鸿熙 1小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？

• 康俊豪 1小时前 :

  用男权打败男权，什么以柔克刚，什么逆练女权？

• 和春兰 5小时前 :

  看到片尾发现自己左边脸是湿的，一摸，居然是眼泪。。。资本的傲慢，权力的傲慢，技术的傲慢，在一道客观的天体轨迹面前全然不值一哂。多少多少亿的金钱，也不过就是一个数字后面加了很多个零，而已。如果真有世界末日，我会跟我的女儿一人抱一桶冰淇淋在膝盖上吃，我要朗姆酒葡萄干口味～

• 寒婧 0小时前 :

  过分隐晦与克制，将男性的故事描述出了女性视角中的细腻脆弱与小心翼翼，然而这样不明所以的剧情因为缺乏必要的冲突而让我不愿深究背后含义，毕竟，引人是电影的第一要义。

• 卫家丽 7小时前 :

  “Phil从不靠近病死动物” - 爱情让人失去理智的那些瞬间，特别是孤单时刻。