7.6/ 这次真的喜欢，也不像以前那样洒血，是泥沼里残留的活力，哪怕不反抗，依然可以称它是自由。我对于李濬益导演始终如一的不满是，依然填充了许多教育意义，企图让人代入其中；如果能让行为大于思想，就会变成杰作，现在已经足够好。如果全部我所学只是为了对我个人的某些事情有所帮助，有什么意义呢？
吐槽2：关于言行举止到底是韩国学过去的儒学，造作变扭，儒士风度几乎荡然无存人物毫无魅力可言（一开始欢欣迎接抓捕我还以为是塑造成东坡类的洒脱人物），关于内涵，四书五经加诗经就是圣礼学了？整个地球仪就是西学了？到底怎么兼容的？
真是四海无闲田呀！
拍得既通俗又通达的历史片，民族主义和政治批判的表达也不那么生硬教条。希望有天能看到黄州惠州儋州的故事，而不再是帝王将相的爱恨情仇。
读书是为了什么？书上教你“大学之道在明明德”，现实教会了你尔虞我诈以上欺下，问你，读书的意义是什么？是为了做一个道貌岸然的伪君子吗？还是为了与这肮脏的世界同流合污，用那点贫瘠的文化去装点自己的肮脏的内心？人心里应有一把善恶的秤，而不是只有利益。
概念先行，西学与朱子学的冲突-融合架构，然后人物一个个填进去，人物的转变也如牵线木偶。但还是感动，想打四星...因为题材本身还没有成为历史。
唉……这本来应该是这个时代中国人拿出来的东西，可……这个电影可说的太多了，然而又能如何
田心，黑山《经世遗表》，学习一下？
8.1
千百年来，人性不曾改，政治也就不曾改，一代一代只是重复不是前进。自我与时代的对抗，虽注定失败，但却无比闪亮。因此，结尾才让人如此动容。要说，这部如诗如画浪漫理想主义作品也有缺点，即对于出世入世的讨论过于追求戏剧化。幸好，两位优秀的男演员撑住了两个人物。
在韩国近代化“睁眼看世界”的士大夫身上，对儒家的反思激荡在现代时空。导演李睿益几乎拍遍了韩国各个阶段的历史，高句丽时期、朝鲜王朝、日据时期，用现代人的视角去挖掘历史，越挖越深，电影越拍成本越低，终于挖到了“思想性”这个底层逻辑了。
看完有一段时间了，再次打开这个页面依旧眼睛热热的。是因为《思悼》来的，本来对黑白电影的耐受度比较低，但此片那种一蓑烟雨文人风骨的意境，非黑白水墨不能渲染。出世入世，俯仰古今，我们有东坡居士，却让韩国人先拍出了丁若铨。“昌大啊，活成不断向上飞的鹤虽也不算坏事，但是即便泥垢污秽沾染，也选择活得像兹山一样，荒凉黯然却生机勃勃自由惬意，也未曾不是有意义的事啊……” 经世之道若不能学以致用，那么我选择随性而活。
蛮尴尬的一部电影，整个通俗化的叙事手段和骨子里竭力想保持的人文气质，太矛盾了。除了薛景求的表演儒雅自然，其他好多配角的表演刻板而做作得没法看。很多桥段又在硬拗喜剧通俗效果，看得人不知道该说些什么好。时而古代诗歌一首接一首，时而直白入俗，这种半文半白的尴尬模式，顿时让我想起了《风起陇西》。而且这个视听打造其实也特别电视剧，黑白色调也就只能抖出些许文艺质感，没法往高水准的方向靠拢。其实这种小体量的通俗知识分子电影，以中国的文化底蕴更加可以拍，可惜啊可惜，现在这个制作环境。
有太多情节叫我拍案，除了两人交织的“学习时间”之外，最喜欢的是当丁若铨讲宣起教来，昌大竟学古人洗起耳朵来了——所以他们也许从来没有达成过一致吧。 又或者当昌大到罗州经历过一遭，他会体会到前情所隐去的、前辈们的“心死”吧。可那时他是否会赞同丁的西学呢？也许我所批评的“脚轻”，就是导演想展示的循环和无解吧。
觉得这件衣服不像是自己的，自己也已经不是自己了..
看完不禁想问一句，那些只会用流量明星拍狗屁爱情剧娘炮综艺的中国影视制作人你们汗颜么？！人家一个半岛小国是怎么对汉文化的传承，学以致用！SMH。。。
我其实觉得挺一般的，看的中间想到了《邮差》，不如。视点一开始是老丁，但不由自主的就变成了弟子。而且对于主题（意识形态？）的部分，导演也很含糊，不确定他想要传递的是什么（态度？思想？精神？）。
在豆瓣被严重过誉了，可能是满足了很多观众为民牺牲尽瘁的士大夫幻想吧。如果拍成同为东方国家搞伴天连追放令的《沉默》那种写实沉稳的风格可能会更好吧；对韩国电影必不可少的油嘴滑舌痞气斗嘴桥段始终爱不起来。唯一能出新的是西学东渐的碰撞，却挖得不深。人物的抉择也没很有说服力。
以前的海岛是流放之地，现在的海岛是度假胜地。
好电影，安静地看就好了（第一次写的短评被移除了呵呵）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
