被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
故事讲的比很多院线电影好的多的多，完全不恐怖，没有鬼，特效也还行吧。就是名字取的不讨喜，耽误了。
谢谢这部电影的所有人员、真的很久很久没看到能让人上头的网剧了，4星剧打5星，祝愿中国电影蒸蒸日上。
这不就是个辣鸡嘛，果然网大加恐怖，是真“恐怖”
本片是大衛柯南伯格沉浸數年，重回自己拿手的“身體恐怖片”之作。不同於七八十年代的《毛骨悚然》，《錄像帶謀殺案》等，大衛柯南伯格這次把身體恐怖的人性異化上升到身體藝術與政治，依舊保持了豐富的想象力，圍繞著急劇變化的社會環境，而是創作出更深邃的寓言啟示。此片儘管有大量人體器官解剖的場景，但視覺衝擊力大大下降，以行為藝術的形式諷刺如今藝術的譁眾取寵，器官變異的情節也批判了人類對自然環境的濫用與破壞。戲中政府對人體變異真相的控制，亦有對當今美國政府疫情以來一味禁錮和把控思想的諷刺性。只是整體手法處處留白，未免令一睹柯南伯格驚悚恐怖片的粉絲們大失所望，但這個八十年代已完成的劇本也被柯南伯格融入了大量當今社會現象，煥發出與時俱進的光芒，相比之下，那部所謂驚世駭俗的《钛》也不過是邯鄲學步罷了。
拍出了恐怖题材电影最需要的沉浸感，这点就值三颗星，虽然故事一般，属于看完就忘那种。
新器官、新性爱、新艺术，系统化、三位一体的未来世界，人类中心主义终结的宣言与挽歌。政府和资本阻挠一切的时候，艺术还是这个世界唯一的希望。其实柯南伯格跟迪库诺对感官的看法是完全相反的，后者用感官剥削出生理反应，前者用感官制造的是陌生化效果，他需要的不是简单的共感，而是更深层次的共情——跨越物种的最后或最初的那滴眼泪。身体无政府化和杜蒙的宽宽系列又是何其相似。
虽然是小成本小演员小场景，但是网剧中比较精良的了，前后也经得起逻辑推敲。然后还想扣一分给主题的诠释，方向选得很好，人性嘛，但是感觉不够深入，有点浮光掠影的感觉，村民的恶与冷漠，不够深入，不够让人恨得牙痒痒。如果时间再长点，或者这个片子的完成度会更高，总之，给7分。
人要是能吃塑料了还挺好的，对于地球来说。所以这片是个环保主义电影？
兴安岭猎人的编剧，有点东西。。故事的最后希望只是个故事吧。
最后一幕像是个平行世界的概念，每个人都活得快乐。
网大惊喜越来越多，费了大劲还是把鬼给悬疑了
想起来初中寒暑假熬夜看老崔命运三部曲的时光了
近乎静止的攻击形态，未见人物动线，唯有场景变换往复；武器来自于观看的权利，而杀伤力则被拥有阐释权的人决定。那些局促但热烈的吻，和急切的告白与质问，不是因为爱慕或渴求，而是极尽空虚后的自怜。蠕动的器官在体内肆意生长，四肢却仍颤动着妄想改造。人物关系的涌动渐渐退居幕后，只剩下绝望自毁的人（器官），被侵蚀仍苟活的人（器官），和尚存旺盛生命力而被剿杀的人（器官）。
3.5，我给4，强烈鼓励鼓励～故事讲得还是不错的，妖啊，有时哪有人心可怕。
非常惊喜的国产恐怖片 几乎没什么槽点 在审核如此严格的情况下拍成这样非常不容易了 貌似鬼片 其实更是讲人性 人比鬼可怕
以为是恐怖片 没想到是人心 真的升米恩斗米仇 果然后面人心最可怕
可惜了，只有心怀鬼胎的人，没有惩恶扬善的妖
如果想表达进化之类的主创是不是应该去了解一定的生物学知识而不是在这yy。吃塑料有什么可怕先进的？有异食癖可以去治。
对未来工业化人类进化的猜想与担忧 看了其他人的理解 大受震撼 柯南伯格的有些片子奇奇怪怪但不会让人反感 反倒是怪自己没达到那种高度 当然选角还是很重要的 谁不想和维果叔亲亲
新型性爱并不新鲜，身体恐怖并不恐怖，视听乏善可陈，大量台词说明，内脏文身还有点创意，柯南伯格怎么总是拍得如此寡淡，
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
