生存日记 高清

评论:

• 戈慧雅 8小时前 :

  想起之前看过的《总督之屋》真是高下立见

• 庚宜然 7小时前 :

  这种欺男霸女式的民族主义的兴起有种难以言说的可怕。5

• 佑骏 0小时前 :

  以往看的关于这段历史的描述通常张伯伦都是以反面人物出现的，这部算是改变刻板印象了吧，从另一个角度看一看张伯伦。

• 公孙骏琛 1小时前 :

  脱离实际历史，演员的演技都很到位，故事也扣人心弦。前半程的镜头晃动来营造紧迫感，有点头晕。 如果联系真实历史，给绥靖政策找一个角度来辩解的话——绥靖政策是给英国本土充分的备战时间，貌似有洗白的嫌疑。

• 孙和泽 8小时前 :

  20220526 阿三神片，反英复印，绝世武功两兄弟，大战沙雕英国人，确定开场万人丛中取上将首级不是抄袭乔峰？！

• 唐慕卉 5小时前 :

  and，小胡子的演员也没有半点相似度，就加了一撮毛的戈培尔。

• 尾骊蓉 2小时前 :

  就跟看地道战地雷战一样！只是多了一些印度尬舞

• 张平宁 3小时前 :

  看哭了，倒不是拍得多好。只是代入感很强，很心酸。“我本可以一枪毙了希特勒”，但我们终究是普通人。

• 卫浩洋 3小时前 :

  全片看完不知意义何在。又不是2037年，竟然有人给这个题材投钱。英德两国年轻一代演员真是要颜值没颜值要演技没演技。全靠艾恩斯、迪赫这群爷叔撑着。我就是冲爷叔们来的。迪赫随便演个配角就很抓人。我还串戏串在他的《包豪斯时代》。再说剧情，这是走微观史学之路么？编也编得用点心，在牛津念个德语系，改天两个人就知道了天机，只可惜没有签字权，不然要怎样？不是洗白张伯伦，而是所有决策都是不完全信息下的零和博弈，说白了就是赌博。即使张伯伦当时作出相反的决策，结果也只是战争早一年到来，也许英国也跟法国一样在战争初期就那么投降了。一切马后炮都是耍流氓。

• 呼延流婉 8小时前 :

  我们不能选择生活的时代，我们唯一的选择就是如何回应。

• 向朋兴 1小时前 :

  男主两人要是早点认识，还用等15年再搞到人人有枪用？印度估计都早解放了

• 云洲 5小时前 :

  这个画面确实很暧昧

• 寒灵 2小时前 :

  Franz本来是狂热的希特勒支持者，当见识到希特勒的邪恶后，从右翼转变成反对派，是出于爱国的目的，当Hugh说带他去伦敦生活，Franz说了一句他绝不会离开德国，致国家民族于危难不顾，这才是真正的爱国主义，而不像某大国权贵们，口口声声说爱国，身体却很诚实，财产子女纷纷转移国外。不过话说回来，Hugh确实太冲动，过早暴露了动机，他完全可以再等等，没必要作出无谓的牺牲。有些评论说本片在帮张伯纶洗白，其实也不至于，考虑当时现实情况，经历过一战国内厌战情绪高涨，军事实力悬殊，绥靖政策确实帮助英法等联盟国争取到不少时间，到最后还是等美国出手，其实说穿了，就是大国之间的利益瓜分，谈妥了，也就解决了。

• 卫占芳 7小时前 :

  8.要是印度人70多年前就有这股反抗精神，不至于混成现在这个样子.

• 善醉香 0小时前 :

  最后哈特曼和希特勒对手戏那里紧张的我快吐了……节奏很好啊

• 博辰 9小时前 :

  Emmmm看得不是很认真，节奏舒缓适合静下心来看

• 慕寒梦 1小时前 :

  4.0 拍的真的不好。唯一可以说的是历史氛围感，仅此而已。

• 开春妤 0小时前 :

  电影很多内容，在当今也有意义，一面是保守主义，一面是激进的思想。你如果走中间，也就是阻止这两派，必然会遇到很大的阻碍。在这一过程中，必须要找到一种相对平衡，否则局势会失控。

• 宗暄莹 0小时前 :

  还有一个我很不理解的一点，我不明白为什么他们对于一些问题回答直接用那种奇怪的摇头方式…真的太难受了…

• 俊紫 5小时前 :

  电影中规中矩，完完全全的中规中矩。对于剧情片并没有过度期待调动情绪的剧情走向，但整部影片内在张力也不足：两国决策层的角逐较量不突出，两个主角小人物在大背景下的抗争也不突出。这个剧本其实还挺好的，小人物在国家之间斡旋的艰难，英国(张伯伦执政背景下)在二战伊始时决策的艰难，可以形成一个很好的嵌套结构，可惜没拍出亮点，甚至没有什么冲突。可能本片唯一比较新颖的地方是提供了一个张伯伦对于战争决策的视角，但是这个视角实在不太吸引人，既然不是架空剧本，有些历史决策不是靠润色就能改变根本性质的。