本片根据真人真事改编，是美国CBS广播公司旗下电影部门制片的第一部影片。
约翰·克罗雷（布兰登·费舍 Brendan Fraser 饰）和妻子艾琳（凯丽·拉塞尔 Keri Russell 饰）育有三个子女，除大儿子之外，另两个孩子都患有庞贝氏症。在二女儿的一次并发症发作濒危抢救后，约翰冲动之下飞去了内布拉斯加大学求见庞贝氏症研究领域中的领先专家罗伯特·斯通希尔教授（哈里森·福特 Harrison Ford 饰），并许诺将成立庞贝氏研究基金，支持斯通希尔教授的研究，尽快将理论成果用于药物实践。不通人情的斯通希尔教授为约翰一家的真诚所动，决定辞职与约翰共同建立生化创业公司，致力于庞贝氏症药物的研发。为了给新公司拉投资，约翰不得不克服一系列困难，甚至频频惹恼已经极难相处的斯通希尔教授，全力以赴和死神赛跑…
鸡蛋终究会孵化，越过石头。
应该是参考了不少韩国电影，但是这串场的歌曲实在是太烦人了。
印度版辩护人，能拍出这样的电影，至少让那些底层人民看得到一丝曙光。
比较套路的印度电影，教育意义大于电影艺术。最大的亮点是几位男性受害者的表演，刑讯那一段绝了。
本该扫除罪恶的人却制造罪恶，是罪恶中之最。
强行塞了164分钟的印度cop强抓虐打部落人。
早已注定，我只能在荆棘中采拾鲜花。这是狂人穆里尼奥的名言。给原型。
这是真实事件改编吗？前半段真的太绝望了，钱德鲁正义之光。
电影的价值与意义 没有追求的生活有什么意思
印度的问题不只种姓制度这一方面，一两个案子治标不治本，电影只是代表一些觉醒，要想解决问题需要一个长期艰难的过程。还会有很多不为人知的被歧视被冤屈被虐待被杀害的人永远抱屈衔冤了。
为弱者求正义加分了，有个迷思？为啥印度、韩国这种社会现实电影拍得很煽情、动容，但事实却进步很慢，相比于中国，是我们更看重实干而忽视了拍电影的叙事技巧吗？
印度这个国家有很多缺点，但他们有良好的文艺创作环境。韩国这个国家也有很多缺点，他们有极好的文艺创作环境。美国有很多瑕疵，他们有全世界最好的文艺创作环境。而有一个国家，既没有缺点，也没有瑕疵🤔
故事好，拍得没有那么的强悍。略显冗长，去掉歌舞加快节奏。可能还会再好一点。
至少在电影方面我们没有资格嘲讽印度。如果还有人说：他们能拍又怎么样，拍了还是一样的情况。那我只能觉得可悲，因为不能拍的人在嘲笑可以拍的人。
律师还点兼侦探...
黑警虽然可恨，种姓制度虽然让人愤怒，但起码律师上街不会被寻衅滋事，农妇维权不会被恶意上访，高等法院判案不需要看谁脸色。
男主好有型，律师袍衣角飞扬，神挡杀神的样子仿佛手持天平与利刃的韦驮天。相比之下其他人浮夸的印式表演和抢戏BGM都显得瑕不掩瑜，毕竟民权律师这种职业在我国实属不可被刻画、不可被谈及、甚至不可被需要的。
对标《辩护人》足以说明本片的优秀，在这种着重体现底层疾苦，展现个人对抗体制的电影，印度这方面属实有些技艺。当然了，对于细节推理这些展现，就确实有些牵强了。尤其到最后的判决戏份，猛然间出现的侦破证据，就会显得比较啰嗦，和画面上的多余。因此我是觉得，电影可以稍微删减点，把重点全部放在体制对抗上，少点悬疑——尤其是这点悬疑早就埋不进观众眼里的时候。
聚焦描写的社会题材，警察与平民，高种姓与低种姓。这种问题不仅仅在印度有，在其他国家也是存在的，比如美国的黑人问题，这种高压低的这种无助感，简直是让人浑身冷汗直冒！
他们在法律上剔除了种族隔离的条文，
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
